Справа № 22-8920/2006р.                                 Головуючий в 1 інстанції Груіцька Л.О.

Категорія 27                                                        Доповідач Звягінцева О.М.

УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2006 року       Апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого Стельмах Н.С.

суддів Звягінцевої О.М.,   Постолової В.Г.

при секретарі Тимченко Г.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Донецьку цивільну справу за

позовом ОСОБА_1" до Осики Сергія Вікторовича - Голови    громадської організації - „ Антикорупційний комітет Донецької області" про захист

             честі, гідності, ділової репутації і відшкодування моральної шкоди і

встановив:

в апеляційній скарзі відповідач Осика С.В. - Голова громадської організації - „ „Антикорупційний комітет Донецької області" оспорює обгрунтованість ухвали судді Краматорського міського суду Донецької області від 12 липня 2006 року, якою відкрито провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Осики С.В. про захист честі , гідності, ділової репутації і відшкодування моральної шкоди, і ставить питання про її скасування, постановления нової про визначення підсудності справи, посилаючись на порушення судом вимог ст. 109 ЦПК України, оскільки його місцем проживання та місцезнаходженням громадської організації є м. Донецьк, тому справа підсудна районному суду м. Донецька. Судом не з'ясовано, до кого саме пред'явлено позов- до фізичної особи чи громадської організації, неправильно зазначено, що ця ухвала не підлягає апеляційному оскарженню. Через недоліки позовну заяву слід було залишити без руху.

В апеляційній скарзі відповідач Осика С.В. оспорює обгрунтованість ухвали Краматорського міського суду Донецької області від 31 липня 2006 року, якою цивільну справу за вказаним позовом передано на розгляд до Ворошиловського районного суду м. Донецька, , і ставить питання про її скасування за порушенням судом вимог ст. 109 ЦПК України, посилаючись на те, що позов пред'явлений до нього як фізичної особи, його постійним місцем проживання є Київський район м. Донецька, тому справа підсудна Київському районному суду.

В засіданні апеляційного суду представник відповідача Осики С.В. за довіреністю Мачуський О.М. підтримав доводи апеляційних скарг і просив про їх задовлення, скасування ухвал суду, постановления нової ухвали про визначення підсудності справи, справу передати на розгляд до Київського районного суду м. Донецька.

3.07.2006 р. ОСОБА_1звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача Осики С .В. - Голови громадської організації „Антикорупційний комітет Донецької області".

Ухвалою судді Краматорського міського суду Донецької області від 12.07.2006 року було відкрито провадження по справі w. призначено попередній розгляд справи на 31.07.2006 р.

Ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 31 липня 2006 року передано цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Осики С.В.- Голови громадської організації „Антикорупційний комітет Донецької області" на розгляд до Ворошиловського районного суду м. Донецька.

Апеляційний суд вважає, що апеляційні скарги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.І ст. 122 ЦПК України суддею було відкрито провадження у справі, на цій стадії ще не було визначено, чи підсудна справа Краматорському міському суду.

Відповідно до вимог ст. 109 ЦПК України позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, позов пред'явлено до Осики С.В. як до Голови громадської організації-„Антикорупційний комітет Донецької області", яка знаходиться на вул. Університетській № 57 в м. Донецьку.

За таких обставин судом першої інстанції правильно визначено підсудність цієї справи, її обґрунтовано передано на розгляд Ворошиловському районному суду м. Донецька.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Оскільки судом першої інстанції ухвали постановлено з додержанням вимог закону, апеляційний суд не знаходить підстав для задоволення скарг та скасування ухвал суду.

Керуючись п. 1 ч.2 ст. 307, п. 1 ст, 312, ст. 313, п. 4 ст. 314, ст. 315 ЦПК України, апеляційний суд,

ухвалив:

апеляційні скарги Осики С.В. відхилити, ухвалу судді Краматорського міського суду Донецької області від 12 липня 2006 року та ухвалу Краматорського міського суду Донецької області від 31 липня 2006 року залишити без зміни.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення, може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.