Справа № 0417/15192/2012

УХВАЛА

Іменем України

11 лютого 2013 року

Справа № 2/202/651/2013

11 лютого 2013 року Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді:                              Колесніченко О.В.,

при секретарі                                        Абаровському І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпропетровську цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Креді ОСОБА_1» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми боргу за письмовим кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2012 року ПАТ «Креді ОСОБА_1» звернувся до ОСОБА_2, ОСОБА_3 на предмет солідарного стягнення заборгованості станом на 16 жовтня 2012 року в сумі 47980,33 грн. за кредитним договором від 16 березня 2007 року, укладеним між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 на суму 14500,00 доларів США строком до 15 травня 2013 року зі сплатою 12,5% річних за користування коштами, виконання зобов’язань за яким було забезпечено порукою ОСОБА_3

Позивач для підтримання позову в судове засідання свого представника не направив 09 січня 2013 року, 28 січня 2013 року та 11 лютого 2013 року, про розгляд справи у його відсутність заяв не подавав.

Відповідачі, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи в судове засідання не з’явилися, про причини неявки суд не повідомили, про розгляд справи у їх відсутності не клопотали.

На підставі неявки осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, і журнал судового засідання не ведеться.

Суд, дослідивши матеріали справи та наявні в них письмові докази, встановив наступне.

Так, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи відповідно до вимог ст.ст. 74-76 ЦПК України 09 січня 2013 року, представник позивача в судове засідання не прибув, не повідомивши причин неявки.

В судове засідання 28 січня 2013 року та 11 лютого 2013 року позивач, повідомлений належним чином, про що свідчать телефонограми від 24 січня 2013 року та від 07 лютого 2013 року (а.с. 66, 70) повторно та втретє не направив свого представника, при цьому причин неявки суду повідомлено не було, як і не подавалося клопотань про розгляд справи за відсутності представника.

Виходячи з наведених обставин, суд приходить до висновку про втрату позивачем юридичної заінтересованості до вирішення справи, зважаючи на принцип диспозитивності за ст. 11 ЦПК України стосовно саме права особи розпоряджатися своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

За вимогами ч.3 ст. 169 ЦПК України у випадку повторної неявки у судове засідання позивача, повідомленого належним чином у відповідності зі ст.ст. 74-76 ЦПК України, без повідомлення ним про причини своєї неявки і за відсутності від нього заяви про розгляд справи в його відсутність, суду належить згідно з п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України залишити позовну заяву без розгляду.

Судові витрати, сплачені позивачем при зверненні до суду, за п.4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» поверненню не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.1 ст. 207, ст. 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства «Креді ОСОБА_1» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми боргу за письмовим кредитним договором – залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п’яти днів з дня її оголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В. Колесніченко