Справа №22-7727/2006                                  Головуючий у 1 інстанції Токарева Н.М.

Категорія 30                                                   Доповідач Звягінцева О.М.

УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2006 року        Апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого Стельмах Н.С.

суддів Звягінцевої О.М., Біляєвої О.М.

при секретарі Тимченко Г.В. розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Донецьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2, діючого від свого імені та від імені неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ОСОБА_4, 3-і особи- виконавчий комітет Калінінської районної у м. Донецьку ради, Паспортне відділення Калінінського РВ ДМУ УМВС України в Донецькій області про усунення перешкод у здійсненні права власності на квартиру, виселенні, зняття з реєстрації і

встановив:

в апеляційній скарзі ОСОБА_5 -опікун неповнолітніх ОСОБА_3, 1993 р.н., та ОСОБА_4, 1997 р.н., діюча в інтересах неповнолітніх подопічних, оспорює обгрунтованість судового рішення, яким задоволено позов, і ставить питання про його скасування з направленням справи на новий розгляд, оскільки судом порушено норми процесуального права, не вжито всіх заходів до охорони інтересів неповнолітніх дітей, мати яких померла у 1998 p., а батько страждає на хронічний алкоголізм, був позбавлений батьківських прав, тому не мав права представляти їх інтереси, а опікуном дітей є вона. Про ухвалене рішення ні вона, ні діти не знали.

В засіданні суду апеляційної інстанції представники опікуна неповнолітніх ОСОБА_5- адвокат ОСОБА_6 та за довіреністю ОСОБА_7, представник органу опіки та піклування Калінінської районної в м. Донецьку ради за довіреністю Єфимова І.В., прокурор відділу Донецької обласної прокуратури Сельська О.З. підтримали доводи апеляційної скарги, просили про її задоволення, скасування судового рішення з направленням справи на новий розгляд до суду першої інстанції, а позивач ОСОБА_1 та його представник за довіреністю ОСОБА_8 заперечували проти доводів скарги, просили про її відхилення, залишення рішення суду без зміни.

Судом  першої  інстанції при  розгляді  цієї  справи  встановлено   наступні обставини. 15.05.2006 р. позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом до відповідачів ОСОБА_2, його малолітніх дітей ОСОБА_3, ОСОБА_4, зазначав, що 25.12. 2004 р. він купив АДРЕСА_1в м. Донецьку, договір купівлі-продажу був нотаріально посвідчений, ОСОБА_2 діяв при укладенні цього правочину як законний представник дітей. Ним у повному обсязі виконано всі обов'язки за договором. До теперішнього часу ОСОБА_2 та його родина проживає в спірній квартирі, починаючи з лютого 2005 р. він неодноразово звертався до нього з проханням звільнити його квартиру. Вважає, що порушено його права власника.

Просив ухвалити рішення, яким усунути перешкоди в користуванні його власною квартирою, виселити з неї відповідачів, зобов'язати ВГІРФО Калінінського ДМУ УМВС України у Донецькій області зняти відповідачів з реєстраційного обліку.

Рішенням Калінінського районного суду м. Донецька від 26 травня 2006 року позов задоволено, зобов'язано начальника ВГІРФО Калінінського ДМУ УМВС України у Донецькій області зняти з реєстрації ОСОБА_2, ОСОБА_3, 27.01.1993 р.н., ОСОБА_4, 26.11.1997 р.н., за вдресою: АДРЕСА_1, стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір-51 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи- ЗО грн.

Апеляційний суд вважає, що скарга підлягає задоволенню, рішення суду-скасуванню з направленням справи на новий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до вимог п. 4 ст. 311 ЦПК України рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд, якщо суд вирішив питання про права та обов'язки осіб, які не брали участь у справі.

Із наданих до апеляційної скарги ОСОБА_5 додаткових матеріалів вбачається, що за розпорядженнями голови Комунарської районної адміністрації Запорізької міської ради № № НОМЕР_1 p., НОМЕР_2 від 19.12.2005 р. її визнано опікуном над малолітніми ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (а.с. 34-35). Ці матеріали судом досліджено не було.

З наданих в засіданні апеляційного суду матеріалів вбачається, що фактично на час судового розгляду діти в спірній квартирі не проживали, батько ухилявся від їх утримання та виховання, діти навчались і проживали у опікуна ОСОБА_5 в м. Запоріжжі, тому ОСОБА_2 не міг бути їх законним прeдставником. Рішенням Калінінського районного суду м. Донецька від 29 червня 2006 року ОСОБА_2 позбавлено батьківських прав (а.с. ).

Апеляційний суд вважає, що при розгляді справи було порушено права малолітніх дітей, на час ухвалення оскаржуваного рішення ОСОБА_5 вже було призначено їх опікуном, але її до участі в справі притягнуто не було, фактично інтересів дітей в суді ніхто не представляв, щодо їх батька-відповідача ОСОБА_2 вирішувався спір про позбавлення батьківських прав, але судом було вирішено питання про права та обов'язки опікуна малолітніх відповідачів.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 307, п. 4 ст. 311, п. 2 ст. 314, ст. 315 ЦПК України, апеляційний суд,

ухвалив:

апеляційну скаргу ОСОБА_5- опікуна  неповнолітніх ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2народження, задовольнити, рішення Калінінського районного суду м. Донецька від 26 травня 2006 року скасувати, справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення, може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.