Справа № 22-1422ас/2006                                 Головуючий у 1 інстанції Кулик Т.Г.

Категорія 43                                                         Доповідач Звягінцева О.М.

УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2006 року        Апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого Стельмах Н.С.

суддів Звягінцевої О.М., Постолової В.Г.

при секретарі Тимченко Г.В. розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Донецьку справу за адміністративним позовом ОСОБА_1до УПФ у Червоногвардійському районі м Макіївки про визнання незаконної відмови в перерахунку пенсії і

встановив:

в апеляційній скарзі позивач оспорює обгрунтованість постанови суду, якою в задоволенні позову відмовлено, і ставить питання про її скасування, ухвалення нової про задоволення позову, оскільки він не є інвалідом від загального захворювання, а є особою, яка стала інвалідом як ліквідатор наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, вважає, що постанова не відповідає вимогам закону. Для обчислення йому пенсії відповідачем взято мінімальну пенсію за віком із розрахунку 22 грн. 30коп., з якою він не згоден.

В засіданні апеляційного суду позивач підтримав доводи апеляційної скарги, просив про її задоволення, скасування постанови суду, ухвалення нової про задоволення позову, а представник відповідача- УПФ у Червоногвардійському районі м Макіївки за довіреністю Гладка С.М. заперечувала проти доводів скарги, просила про залишення її без задоволення, постанови суду- без змін.

Судом першої інстанції при розгляді цієї справи встановлено наступні обставини.

4.05.2006 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача і зазначав, що він є інвалідом 3 групи внаслідок ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС і перебуває на обліку УПФ України в Червоногвардійському районі м. Макіївки, отримує пенсію по інвалідності З групи. Розмір його пенсії визначений ст. 54 Закону України „Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" і не може бути нижчим 6 мінімальних пенсій за віком, і відповідно пенсія повинна бути нарахована йому на теперішній час у розмірі 1992 грн. (332 грн.х6=1992 грн.). Згідно зі ст. 50 вищеназваного Закону йому також положена і додаткова пенсія у розмірі 50% мінімальної пенсії за віком-(332 грн. х 0,5=166 грн.). Згідно зі ст. 13 Закону України „Про статус ветаранів війни та гарантіях їхнього соціального захисту" підвищення розміру його пенсії як інваліда 3 групи складає 200% мінімальної пенсії за віком: 332 грн. х 200% =664 грн. Додатково до пенсії інваліда війни Згрупи згідно із Законом України „Про підвищення матеріального становища інвалідів війни" призначається цільова допомога у розмірі 50 грн. Всього розмір його пенсії повинен складати 1992 грн.+ 166 грн.+664 грн.+50 грн.=2872 грн. З січня 2005 р. до грудня 2005 р. різниця в недоплаченій пенсії складає: 2822 грн.-284,69+2537,31 грн.хі2=30447,72 грн. З січня 2006 р. до квітня 2006 р. недоплата сум склала 7250,66 грн.

Тому він просив суд визнати незаконними дії відповідача щодо відмови у перерахунку розміру його пенсії, зобов'язати відповідача зробити перерахунок його пенсії як учаснику ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС з 1.01.2005 р. відповідно до вимог чинного законодавства, зобов'язати відповідача сплатити йому заборгоіваність за 2005 р. в сумі 30447,72 грн., за 4 місяці 2006 р.-7250,66 грн.

Рішенням Червоногвардійського районного суду м. Макіївки Донецької області від 6 червня 2006 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

Апеляційний суд вважає, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обгрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріальнонго права при дотриманні норм процесуального права. Обгрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно із роз'ясненням Пленуму Верховного Суду України, що міститься в п. 1 постанови „Про судове рішення" № 11 від 29 грудня 1976 року, рішення є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги цивільного процесуального законодавства і всебічно перевіривши обставини, вирішив справу у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, а за їх відсутності - на підставі закону, що регулює подібні відносини, або виходячи із загальних засад і змісту законодавства України.

Обгрунтованим вважається рішення, в якому повно відображені обставини, що мають значення для справи, висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні.

Суд першої інстанції повно, всебічно, об'єктивно дослідив обставини справи, надані докази, вірно визначив характер правовідносин та дав їм належну правову оцінку, висновки суду відповідають обставинам справи.

Судом при розгляді цієї справи встановлено, що позивач перебуває на обліку в УПФУ у Червоногвардійському районі м. Макіївки та отримує пенсію по інвалідності 3 групи від захворювання, пов'язаного з ліквідацією наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, пенсія йому призначена відповідно до вимог ст. 54 Закону України „ Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", якою передбачено спеціальний порядок призначення та розрахунку пенсій визначеним категоріям громадян.

У той же час відповідно до вимог ст. 28 Закону України „Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" підвищення розміру пенсії, на яке посилається позивач, передбачено лише особам, яким пенсію призначено відповідно до цього Закону.

За таких обставин посилання позивача про те, що вимоги вказаної норми закону поширюються і на нього, не можна визнати спроможними.

Апеляційний суд вважає, що, відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції дійшов обгрунтованого висновку про те, що відповідач діяв в межах своїх повноважень, пенсія позивачеві нараховується відповідно до вимог закону.

Доводи апеляційної скарги апеляційний суд вважає безпідставними, оскільки вони не спростовують правових висновків суду.

Оскільки апеляційним судом не встановлено порушень судом першої інстанції при розгляді цієї справи вимог матеріального чи процесуального законів або неправильної оцінки досліджених по справі доказів, то підстав для задоволення апеляційної скарги і скасування або зміни судового рішення немає.

Керуючись п.1 ст. 198, ст. 200, п. 1 ч. 1 ст. 205, ст. 206 КАС України, апеляційний суд,-

ухвалив:

апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, постанову Червоногвардійського районного суду м. Макіївки Донецької області від 6 червня 2006 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця після набрання нею законної сили.