308/751/13- а

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.02.2013 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі головуючого судді - Сочка В.І., при секретарі - Холмогоровій Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до старшого інспектора ВДАІ Мукачівського МВВС України в Закарпатській області Дронько Івана Федоровича про скасування постанови про адміністративне правопорушення, серії ВА 1 №120748 за ч. 2 ст. 122 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд із зазначеним позовом до старшого інспектора ВДАІ Мукачівського МВВС України в Закарпатській області Дронько Івана Федоровича про скасування постанови про адміністративне правопорушення, серії ВА 1 №120748 за ч. 2 ст. 122 КУпАП, згідно якої до нього було накладено стягнення у виді штрафу в розмірі - 425 грн.

Заявлений позов позивач мотивує тим, що 11.01.2013 р. близько 08.30 год., ОСОБА_1 рухаючись а/м «Рено Кенго» д.н. НОМЕР_1 по вул. Берегівській об'їзній в м. Мукачево, він не порушував жодних вимог щодо правил проїзду перехрестя, проїхав на дозволений зелений сигнал світлофора, однак інспектопм ДАІ його було зупинено з приволу поїзду перехрестя на жовтий синал світлофора. Зазначає, що постанова інспектора ДПС не оформлена належним чином, а матеріали справи не містять належних доказів наявності в його діях порушень, передбаченого п. 8.7.3. «г» ПДР України, що є підставою для закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

У судове засідання позивач не з'явився, однак надіслав до суду заву, в якій позовні вимоги підтримав, а справу просить розглянути без його участі.

Представник відповідача - у судове засідання не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи повідомлявся своєчасно і належним чином. Заперечень по суті заявлених вимог на адресу суду також не надіслав.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Матеріалами справи стверджується, що інспектором ВДАІ Мукачівського МВВС України в Закарпатській області Дронько І.Ф. 11.01.2013 р. відносно ОСОБА_1 було винесено постанову серії ВА 1 №120748 про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 122 КУпАП,згідно якої до нього було накладено стягнення у виді штрафу в розмірі - 425 грн.

Твердження позивача стосовно того, що 11.01.2013 р. близько 08.30 год., ОСОБА_1 рухаючись а/м «Рено Кенго» д.н. НОМЕР_1 по вул. Берегівській об'їзній в м. Мукачево, він не порушував жодних вимог щодо правил проїзду перехрестя, проїхав перехрестя на дозволений зелений сигнал світлофора, і він не порушував вимог «п. 8.7.3. «г» ПДР України, що постанова інспектора ДПС не оформлена належним чином, а матеріали справи не містять належних доказів у розумінні ст. 251 КУпАП щодо наявності в його діях складу правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП - відповідачем у судовому засіданні не спростовані.

Відповідно до вимог п. 1 ст. 247 КУпАП - вищенаведене є підставою для закриття відносно позивача провадження по справі про адміністративне правопорушення, оскільки статтею 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається лише протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Враховуючи вимоги ст. 9, п. 1 ст. 247 КУпАП та положення п. 8 ч. 2 ст. 165 КАС України, приходить до висновку про відсутність в діях позивача складу правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП та необхідність у зв'язку з цим закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 7, 8, 9, 11, 69, 71, 86, 158-163, 165, 167 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Постанову старшого інспектора ВДАІ Мукачівського МВВС України в Закарпатській області Дронько Івана Федоровича серії ВА 1 №120748 від 11.01.2013 р. відносно ОСОБА_1 по справі про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 122 КУпАП - визнати протиправною і скасувати.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП - закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова остаточна, оскарження не підлягає.

Суддя Сочка В.І.