АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А Л А

14 лютого 2013 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого судді Горб І.М.,

суддів Гриненка О.І.,

Сілкової І.М.,

з участю прокурора Горбаня В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві кримінальну справу за апеляціями прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, та захисника ОСОБА_2 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 29 листопада 2012 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Дарницького районного суду м. Києва від 29 листопада 2012 року

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка с. Мартівка Алтайського краю (Російська Федерація), громадянка України, росіянка, з професійно-технічноюосвітою, розлучена, не працююча, зареєстрована та проживаюча за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судима,

засуджена:

- за ч. 2 ст. 121 КК України на 7 років позбавлення волі;

- за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України на 1 рік позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначено ОСОБА_3 остаточне покарання 7 років позбавлення волі.

По справі вирішено питання речових доказів.

______________________________________________________

Справа №11/796/351/2013 Головуючий у першій інстанції Трусова Т.О.

Категорія: ч. 2 ст. 121 КК України Доповідач Горб І.М.

На вказаний вирок суду прокурором, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, та захисником ОСОБА_2 подано апеляції, які разом із вказаною кримінальною справою були направлені до Апеляційного суду м. Києва та призначені до розгляду у суді апеляційної інстанції на 10 год. 14.02.2013 року.

В поданій 13.12.2012 року апеляції на вирок суду прокурор, який брав участь в розгляді справи судом першої інстанції, посилаючись на м'якість призначеного судом ОСОБА_3 покарання, просив скасувати вирок суду в частині призначеного покарання та постановити новий вирок, яким призначитиОСОБА_3 покарання за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України у виді 2 років позбавлення волі; за ч. 2 ст. 121 КК України у виді 8 років позбавлення волі. На підставі ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді 8 років позбавлення волі.

14.02.2013 року до апеляційного суду від прокурора, який брав участь в розгляді справи судом першої інстанції, надійшли доповнення до апеляції, які фактично є змінами до апеляції, поданої прокурором 13.12.2012 року.

У вказаних змінах до апеляції прокурор, який брав участь в розгляді справи судом першої інстанції, посилаючись на невідповідність призначеного засудженій покарання внаслідок м'якості та неправильне застосування судом кримінального закону, просить вирок суду скасувати, а справу повернути на новий судовий розгляд.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, який вважав, що апеляція зі змінами до неї прокурора, який брав участь в розгляді справи судом першої інстанції, не відповідає вимогам ст. 350 КПК України, а тому справу слід повернути суду першої інстанції, колегія суддів вважає, що справа не може бути розглянута в апеляційному порядку в призначену Дарницьким районним судом м. Києва дату через порушення вимог ст. 350 КПК України (в редакції 1960 року зі змінами та доповненнями).

Відповідно до вимог ст. 350 КПК України (в редакції 1960 року зі змінами та доповненнями), в апеляції, зокрема, повинні бути зазначені доводи на обґрунтування незаконності вироку.

Разом з цим, зазначені вимоги закону належним чином по справі не виконані.

Так, в апеляції на вирок суду прокурор ставив питання про скасування вироку суду в частині призначеного покарання внаслідок його м'якості та про постановлення нового вироку з призначенням ОСОБА_3 більш суворого покарання.

Однак, в змінах до апеляції прокурор, який брав участь в розгляді справи судом першої інстанції, просить вирок суду скасувати, а справу повернути на новий судовий розгляд, в т.ч. і з підстав неправильного застосування судом першої інстанції кримінального закону.

Разом з тим, вказуючи в апеляції на те, що суд першої інстанції при постановленні 29.11.2012 року вироку відносно ОСОБА_3 всупереч ухвали Апеляційного суду м. Києва від 13.10.2011 року, якою скасовано вирок Дарницького районного суду м. Києва від 05.05.2011 року, допустив порушення кримінального закону, прокурор будь-якого обґрунтування такої своєї позиції в апеляції не наводить.

Зокрема, в апеляції прокурора не зазначено, в чому виразилось неправильне застосування судом першої інстанції кримінального закону, відповідно до вимог ст. 371 КПК України (в редакції 1960 року зі змінами та доповненнями), що давало б підстави для скасування вироку суду з направленням справи на новий судовий розгляд.

Оскільки невмотивованість позиції прокурора в апеляції позбавляє суд апеляційної інстанції можливості визначити межі апеляційного оскарження та перевірити обґрунтованість його доводів про незаконність вироку суду, то ця апеляція не відповідає вимогам ч. 1 ст. 350 КПК України (в редакції 1960 року зі змінами та доповненнями), і вказане порушення кримінально-процесуального закону є перешкодою для розгляду справи в апеляційному порядку по суті, а тому кримінальна справа відносно ОСОБА_3 підлягає поверненню суду першої інстанції для виконання вимог ст.ст. 350, 352 КПК України (в редакції 1960 року зі змінами та доповненнями).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 350, 362 КПК України (в редакції 1960 року зі змінами та доповненнями), колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Кримінальну справу відносно ОСОБА_3 повернути Дарницькому районного суду м. Києва для виконання вимог ст.ст. 350, 352 КПК України (в редакції 1960 року зі змінами та доповненнями).

Судді:

__________________ __________________ __________________

Горб І.М. ГриненкоО.І. Сілкова І.М.