АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-сс/796/54/2013 Доповідач Бець О.В.
Категорія: ст. 154-1 КПК України 1960 року
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 січня 2013 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:
головуючого судді Беця О.В.,
суддів Єфімової О.І., Коваль С.М.,
за участю прокурора Єфремова С.О.,
адвоката ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві заяву ОСОБА_2 про повернення коштів, внесених в якості застави,
ВСТАНОВИЛА:
Постановою судді судової палати з розгляду кримінальних справ від 29 лютого 2012 року, в задоволенні подання начальника 2 відділення 4 відділу 1 Управління Головного слідчого управління Служби Безпеки України Юра В.М. про продовження строку тримання під вартою до семи місяців двадцяти діб обвинуваченого ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 було відмовлено та змінено запобіжний захід з тримання під вартою на заставу в розмірі двадцяти п»яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 425000 гривень.
15 січня 2013 року до Апеляційного суду м. Києва з заявою про повернення коштів, внесених в якості застави в розмірі 425000 грн., звернулась заставодавець ОСОБА_2, посилаючись на те, що саме вона, на виконання постанови Апеляційного суду м. Києва від 29.02.2012 року, внесла на розрахунковий рахунок Апеляційного суду м. Києва в якості застави 425000 грн., що підтверджується відповідними квитанціями.
Не зважаючи на своєчасне внесення коштів в якості застави, одразу ж після звільнення з-під варти ОСОБА_4 знову був затриманий 29.02.1012 року, а 02.03.2012 року щодо ОСОБА_4 був обраний знову запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Враховуючи викладене, вона, як заставодавець, відмовляється від взятих на себе зобов»язань, оскільки на сьогодні вже не має підстав для дотримання нею зобов»язань, пов»язаних з внесенням застави, тому що ОСОБА_4 знову був обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, застава в дохід держави не зверталась, а тому вона, відповідно до ст. 154-1 КПК України 1960 року, просить повернути їй кошти в розмірі 425000 грн., внесених в якості застави за ОСОБА_4 на вказаний нею відповідний банківський рахунок Луганського обласного управління «Ощадбанку».
Заслухавши доповідь судді, пояснення представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_1, який просив задовольнити клопотання ОСОБА_2, думку прокурора, який заперечував щодо задоволення даного клопотання, дослідивши матеріали клопотання, колегія суддів вважає за необхідне у задоволенні клопотання відмовити з наступних підстав.
Відповідно до вимог ч. 8 ст. 154-1 КПК України 1960 року, заставодавець може відмовитися від узятих на себе зобов»язань до виникнення підстав для звернення застави в дохід держави.
Разом з тим, згідно ч. 12 ст. 154-1 КПК України, питання про повернення застави заставодавцю вирішується під час дізнання, досудового слідства в судовому засіданні суддею за клопотанням заставодавця, а після надходження справи до суду - судом у судовому засіданні при розгляді справи або в іншому судовому засіданні.
Як вбачається з матеріалів клопотання та з постанови Кам'янобрідського районного суду м. Луганська від 24.01.2013 року, в провадженні Кам'янобрідського районного суду м. Луганська знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 191 ч. 5, ст. 28 ч. 2, ст. 366 ч. 2, ст. 209 ч. 3 КК України.
Отже, на теперішній час кримінальна справа щодо ОСОБА_4 надійшла в провадження Кам'янобрідського районного суду м. Луганська, а тому питання повернення застави після надходження справи до суду, повинно вирішуватися лише судом у судовому засіданні при розгляді справи або в іншому судовому засіданні, що прямо передбачено ст. 154-1 КПК України 1960 року.
На підставі викладеного та керуючись ст. 154-1 КПК України 1960 року, колегія суддів
У Х В А Л И Л А :
В клопотанні ОСОБА_2 про повернення коштів в розмірі 425000 грн., внесених на розрахунковий рахунок Апеляційного суду м. Києва в якості застави за ОСОБА_4, - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
С у д д і :
__________ ____________ ____________
Бець О.В. Єфімова О.І. Коваль С.М.