Дата документу Справа №

Апеляційний суд Запорізької області

Головуючий у 1 інстанції: Бульба О.М.

№ 22ц/778/206/13

У Х В А Л А

" 18" лютого 2013 р. м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Денисенко Т.С., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, який діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 на рішення Енергодарського міського суду Запорізької області від 12 листопада 2012 року у справі за позовом ОСОБА_1, який діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк „Приватбанк", Енергодарське відділення Запорізького регіонального управління КБ „Приватбанк" про стягнення коштів по банківському вкладу за депозитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Енергодарського міського суду Запорізької області від 12 листопада 2012 року відмовлено у задоволенні позову.

На вказане рішення суду ОСОБА_1, який діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу , яка за ухвалою апеляційного суду від 29 листопада 2012 року була залишена без руху, оскільки заявником не зазначено в апеляційній скарзі представника позивача - ОСОБА_3, яка приймала участь у розгляді справи та судовий збір в сумі 125 грн. сплачено на неналежний розрахунковий рахунок.

Заявнику надано строк терміном п'ять днів з моменту отримання копії ухвали для надання суду апеляційної інстанції оновленої апеляційної скарги, яка відповідає вимогам ст.. 295 ЦПК України та оригіналу квитанції про сплату судового збору в сумі 125 грн. на належний розрахунковий рахунок.

Оскільки у апеляційного суду Запорізької області були відсутні дані щодо отримання заявником ухвали суду від 29 листопада 2012 року. За ухвалою суду від 25 грудня 2012 року ОСОБА_1 продовжено строк для усунення недоліків скарги терміном на п'ять днів з моменту отримання копії ухвали.

Ухвали судді від 29 листопада 2012 року та від 25 грудня 2012 року були направлені заявнику рекомендованим листом з повідомленням та отримані ним 23 січня 2013 року, що підтверджено поштовим повідомленням.

Оскільки у визначений судом термін та до теперішнього часу ОСОБА_1 не усунув недоліки скарги відповідно до вимог зазначених в ухвалі апеляційного суду Запорізької області від 25 грудня 2012 року, апеляційна скарга відповідно до вимог ст. 121 ч.2 ЦПК України визнається неподаною і підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, який діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 на рішення Енергодарського міського суду Запорізької області від 12 листопада 2012 року у справі за позовом ОСОБА_1, який діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк „Приватбанк", Енергодарське відділення Запорізького регіонального управління КБ „Приватбанк" про стягнення коштів по банківському вкладу за депозитним договором визнати неподаною та повернути .

Справу повернути до суду першої інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя: