АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 524/336/2013 Номер провадження 22-ц/786/816/2013 Головуючий у 1-й інстанції Андрієць Д.Д. Доповідач Лобов О. А.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2013 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого судді Лобова О.А.,

суддів Петренка В.М., Акопян В.І.

при секретарі Лутицькій Л.І.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Полтаві цивільну справу за апеляційними скаргами Полтавської філії ПП «Спеціалізоване підприємство «Юстиція» і ТОВ «Бізнес - клуб «Лідер» на ухвалу Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 18 січня 2013 року про забезпечення позову.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

В С Т А Н О В И Л А:

У січні 2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду позовом до ОСОБА_2 про визнання договору дарування недійсним та визнання права власності на нежитлове приміщення площею 88,5 м.кв. по АДРЕСА_1. До позовної заяви ОСОБА_1 долучена заява про забезпечення позову.

Ухвалою Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 18 січня 2013 року заява ОСОБА_1 задоволена: заборонено ПП «Спеціалізоване підприємство «Юстиція» або будь-якій іншій особі - організатору торгів проводити відчуження (реалізацію з прилюдних торгів) вбудованого нежитлового приміщення площею 88,5 м.кв. по АДРЕСА_1, яке належить ОСОБА_2

В апеляційних скаргах Полтавська філія ПП «Спеціалізоване підприємство «Юстиція» і ТОВ «Бізнес - клуб «Лідер», посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права, просять ухвалу суду скасувати, постановити нову ухвалу про відмову у задоволенні заяви про забезпечення позову.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначено, що суд при вирішенні питання щодо забезпечення позову не врахував роз'яснення, містяться у пунктах другому та четвертому Постанови Пленуму ВСУ №9 від 22 грудня 2006 року.

06 і 11 лютого 2013 року до суду Апеляційного суду Полтавської області надійшли заяви від Полтавської філії ПП «Спеціалізоване підприємство «Юстиція» і ТОВ «Бізнес - клуб «Лідер» про відкликання апеляційних скарг, проте за змістом ст.300, ст.302 ЦПК України вони не можуть бути прийняті до уваги, так як після відкриття апеляційного провадження сторона вправі лише відмовитися від апеляційної скарги.

Колегія суддів, перевіривши матеріали цивільної справи в межах доводів апеляційних скарг та заявлених позовних вимог, дійшла висновку, що апеляційні скарги слід відхилити з наступних підстав:

Відповідно до п.1 ч.2 ст.307, п.1 ч.1 ст.312 ЦПК України апеляційний суд за результатами розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції вправі відхилити апеляційну скаргу та залишити ухвалу без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції постановив ухвалу з додержанням вимог закону.

З матеріалів справи вбачається, що у січні 2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, просив ухвалити рішення, яким визнати недійсним договір дарування нежитлового приміщення по АДРЕСА_1, укладений між ним та ОСОБА_2, визнати за ним право власності на спірне приміщення.

Заява ОСОБА_1 про забезпечення позову, мотивована тим, що на 21 січня 2013 року призначені прилюдні торги з продажу спірного приміщення.

Ухвалюючи рішення про часткове задоволення заяви про забезпечення позову, суд першої інстанції правомірно виходив з того, що реалізація спірного приміщення з прилюдних торгів унеможливить виконання рішення суду у разі задоволення позову.

Такий висновок суду відповідає вимогам ст.151, ст.152 ЦПК України, за змістом яких юридичне призначення заходів забезпечення позову полягає у гарантуванні виконання рішення суду, та ґрунтується на встановлених обставинах.

Доводи апеляційних скарг не спростовують висновки суду першої інстанції, оскільки обраний судом спосіб забезпечення позову гарантує дотримання справедливого балансу інтересів усіх учсників спірних правовідносин та не позбавляє скаржників взагалі можливості реалізувати свої законні інтереси.

Керуючись ст.303, п.1 ч.2 ст.307, п.1 ч.1 ст.312, ст.315, ст.319 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційні скарги Полтавської філії ПП «Спеціалізоване підприємство «Юстиція» і ТОВ «Бізнес - клуб «Лідер» відхилити.

Ухвалу Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 18 січня 2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий О.А. Лобов

Судді В.М. Петренко

В.І. Акопян

Копія згідно: суддя О.А. Лобов