УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 2006 року листопада місяця «14» дня Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у складі: головуючого судді - Капустіної Л.П.
суддів - Тіщенко О.І., Руснак А.П. за участю прокурора - Бородіної IT.
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Сімферополі кримінальну справу за апеляцією засудженої ОСОБА_1 на вирок Армянського міського суду Автономної Республіки Крим від 28 липня 2006 року, яким
ОСОБА_1, уродженка м. Армянська, АР, Крим,
зареєстрована за адресою АДРЕСА_1, раніше судима: 25.11.2003р. за ст.185 ч.З
КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.
75 КК України звільнений від покарання з
випробуванням, з іспитовим строком на 2 роки,
засуджена за ст. 317 ч. 1 КК України до 4 років позбавлення волі; за ст. 309 ч. 2 КК
України до 3 років позбавлення волі; за ст. 311 ч. 1 КК України до 2 років обмеження
волі. На підставі ст. 70 ч.І КК України, шляхом часткового складання призначених
покарань, призначене покарання у вигляді 4 років 6 місяців позбавлення волі. На
підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднане не відбуте
покарання за вироком Армянського міського суду АР Крим від 25.11.2003 р. та
остаточно призначене покарання у вигляді 5 років позбавлення волі.
ОСОБА_2, уродженець м. Армянська, АР Крим, мешкаючого за адресою:АДРЕСА_2, раніше судимий: 24.06.1999 р. за ст.206 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі із застосуванням ст.46-1 КК України з відстрочкою виконання вироку на 2 роки; 22.01.2002 р. за ст. 229-6 ч. 1 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений 20.06.2003 р. достроково на 1 рік 1 місяць 9 днів,
засуджений за ст. 309 ч. 2 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі.
Суд вирішив стягнути з ОСОБА_2 і ОСОБА_1 на користь ШЕКЦ при ГУ МВС України в АР Крим судові витрати 117,67 грн. з кожного.
Вирішено питання з речовими доказами.
Відповідно до вироку, ОСОБА_1 визнана винною та засуджена за те, що 05.10.2004 р. близько 13-00 годин надала свою квартиру АДРЕСА_1ОСОБА_2 для виготовлення разом з ним
Справа № 11-1943 /2006р. Головуючий у першій інстанції
Категорія ст. 309 ч.2, 317 ч. 1,311 ч. 1 КК Уіфаїни Таран Л.О.
Доповідач Тіщенко О.І.
психотропної речовини. У цей же день близько 13-30 годин ОСОБА_1 і ОСОБА_2 незаконно виготовили психотропну речовину для особистого вживання, тобто виготовили рідину обсягом 70 мл., у якій, відповідно до висновку судово-хімічної експертизи, утримується особливо небезпечна психотропна речовина - кустарно виготовлений препарат з фенілпропаноламіна вагою 4,41 г. у перерахунку на суху речовину вагою 15,7 г., що є прекурсором-перманганатом калію. Виготовлена ОСОБА_1 і ОСОБА_2 психотропна речовина та прекурсор були в цей же день в 14-00 час. виявлені та вилучені працівниками міліції.
В апеляції засуджена ОСОБА_1 просить вирок скасувати, справу направити на додаткове розслідування. Мотивує свої доводи тим, що злочинів вона не скоїла, данні досудового слідства сфальсіфіковані працівниками міліції, досудове та судове слідство проведено з порушенням норм КПК України. Крім цього, вважає призначене покарання зайво суворим, оскільки суд не врахував її стан здоров'я, наявність на утриманні матері-інваліда, другорядну роль при скоєнні злочинів.
Засуджений ОСОБА_2 вирок не оскаржив.
Заслухавши доповідача, думку прокурора про законності та обгрунтованість вироку, перевіривши матеріали справи та обговоривши наведені в апеляції доводи, колегія суддів вважає, що підстави для її задоволення відсутні.
Винність засудженої ОСОБА_1 у скоєнні злочинів, за які вона засуджена, при обставинах викладених у вироку, підтверджена сукупністю належним чином досліджених і правильно оцінених судом доказів, на які суд послався у вироку.
Так, показами свідків ОСОБА_4, і ОСОБА_3, дослідженими судом у порядку ст.306 КПК України, підтверджується, що 05.10.2004 р. вони брали участь як поняті при огляді квартири за місцем проживання ОСОБА_1 і підтвердили дані, викладені в протоколі огляду, проведеного в присутності ОСОБА_1 (а.с. 41,42).
Показами свідка ОСОБА_5 підтверджується, що 05.10.2004 р. він прийшов до ОСОБА_1 з метою виготовити та ужити речовину з таблеток «Ефект», у квартирі перебувала ОСОБА_1 і ОСОБА_2, готовили речовину з таблеток.
Показання свідка ОСОБА_6, досліджені судом у порядку ст.306 КПК України, аналогічні показанням свідка ОСОБА_5(а.с. 44).
Крім показань свідків винність ОСОБА_1 у здійсненні інкримінованих їй злочинів, підтверджується: протоколом огляду місця мешкання ОСОБА_1 (а.с. 15); вилучені у ОСОБА_1 предмети та речовини оглянуті і визнані речовими доказами (а.с. 37-39); висновком судово-хімічної експертизи підтверджується, що рідина обсягом 70 мл., вилучена за місцем проживання ОСОБА_1, є особливо небезпечним психотропною речовиною, а речовина вагою 15,7 г. є прекурсором /а.с.25,32-34/.
Аналіз наведених доказів у їхній сукупності дозволив суду зробити правильний висновок про винність ОСОБА_1 у здійсненні злочинів і вірно кваліфікувати її злочинні дії за ст.317 ч. 1 КК України, як надання приміщення для незаконного вживання, виготовлення психотропних речовин; за ст.309 ч. 2 КК України, як незаконне виготовлення, зберігання психотропних речовин без мети збуту, вчинене за попередньою змовою групою осіб, а також особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст.317 КК України; за ст. 311 ч. 1 КК України, як незаконне зберігання прекурсорів з метою їхнього використання для виготовлення психотропних речовин.
Міра покарання засудженої ОСОБА_1 призначена відповідно до вимог ст. 65 КК України, з урахуванням ступеню тяжкості вчинених злочинів, особи засудженої, котра раніше судима, негативно характеризується за місцем мешкання, не працює, позбавлена батьківських прав, утриманців не має, страждає алкогольно-наркотично-токсическою залежністю.
Доводи в апеляції засудженої ОСОБА_1 про те, що злочинів вона не скоїла, колегія суддів вважає надуманими та суперечними матеріалами справи. її винність у скоєнні злочинів повністю знайшла своє підтвердження в ході судового засідання. Допитана на досудовому слідстві ОСОБА_1 давала свідчення про обставини скоєних нею злочинів. Зміненим нею свідченням у судовому засіданні суд дав належну оцінку, правильно вказав, що вони дані з метою уникнути відповідальності.
Порушень діючого кримінально-процесуального законодавства, які б вплинули на правильність ухваленого рішення щодо справи, не виявлено. Даних, які б свідчили, що ОСОБА_1 обмовила себе в здійсненні злочинів по справі не встановлено.
Підстав для скасування вироку та повернення кримінальної справи на додаткове розслідування, зміни вироку в частині призначеного покарання, колегія суддів не вбачає.
Керуючись ст.ст.365, 366 КПК України колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Апеляцію засудженої ОСОБА_1 залишити без задоволення, вирок Армянського міського суду Автономної Республіки Крим від 28 липня 2006 року у відношенні неї залишити без змін.