Справа № 11 -а-980                               Головуючий в суді 1 інстанції - ДЕРЕВИНСЬКИЙ С.Н.

Категорія - ч. 1 ст. 309 КК України                                                  Доповідач - ОСЄТРОВ В.І.

УХВАЛА

_{ІМЕНЕМ УКРАЇНИ}

21 листопада     2006 року     Судова колегія апеляційного суду Кіровоградської

області у складі:

Головуючого судді - ОСЄТРОВА В.І.

Суддів - КАДЕГРОБ А.І., САВІНИХ О.П.

за участю прокурора - УСАТОВОЇ А.Л.

розглянула   у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді апеляцію засудженого

ОСОБА_1. на   вирок Кіровського    районного суду від 29 вересня 2006 року,

яким

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця М.Кіровограда, українця, з середньою спеціальною освітою, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкаю чого в м. Кіровограді по вул.. АДРЕСА_1, раніше не судимий

засуджений за ст. 309 ч. 1 КК України до 1 року позбавлення волі.

Вироком суду ОСОБА_1. визнаний винним та засуджений за те, що він 13 липня 2006 року, маючи намір на незаконне виготовлення та зберігання без мети збуту наркотичних засобів, придбав 5 таблеток « Т-федрина», з яких виготовив для власного споживання два двадцятикубових щириця наркотичного засобу, один з яких вжив сам. В подальшому, в цей же день, він був затриманий та в нього вилучено 0,038 грм. кустарно виробленого особливо небезпечного наркотичного засобу з ефедрину.

В своїй апеляції засуджений ОСОБА_1. просить переглянути рішення суду 1 інстанції та призначити йому покарання без позбавлення волі, оскільки він не є суспільно -небезпечною особою, мешкає з матір ю, яка потребує його уваги та допомоги, займається суспільно-користною працею, в скоєному розкаюється та повністю визнає свою вину в скоєному злочині.

Аналогічні доводи в своїй апеляції навів і прокурор.

Заслухав доповідача, думку прокурора, який вважав необхідним вирок суду змінити та застосувати до нього ст. 75 КК України, призначивши покарання умовно, вивчивши матеріали кримінальної справи та доводи апеляції; судова колегія приходить до наступних висновків.

/

Так, вина засудженого ОСОБА_1. в скоєнні інкримінованого йому злочину, на думку судової колегії, підтверджується його особистими показами як на досудовому слідстві, так і в судовому засіданні, а також доказами, дослідженими судом в порядку ст. 299 ч. З КК України і сумнівів у судової колегії не викликає та ніким із апелянтів не оскаржується.

Кваліфікацію дій засудженого ОСОБА_1. за ст. 309 ч 1 КК України колегія суддів вважає об' єктивною і відповідаючою дослідженим доказам.

Разом з тим, при призначенні покарання судом, на думку колегії суддів, не було належним чином враховано характер та ступінь тяжкості скоєного, особу винного, обставини, що пом'якшують його покарання.

Так, ОСОБА_1 раніше не судимий, скоїв злочин невеликої тяжкості, вину свою визнав повністю та розкаюється в скоєному, до скоєння злочину займався суспільно-користною працею та позитивно характеризується.

Вказані обставини колегія суддів визнає виключними і вважає за можливе виправлення та перевиховання ОСОБА_1 без позбавлення волі із застосуванням до нього ст. 75 КК України, тобто умовного засудження.

Керуючись ст.ст.362,365 КПК України, судова палата, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора та засудженого ОСОБА_1 задовольнити, вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда стосовно нього в частині призначеного покарання змінити.

Застосувати до призначеного ОСОБА_1. покарання ст. 75 КК України і звільнити останнього від покарання з іспитовим строком на 1 рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_1. обов'язки:

не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи;

повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та роботи;

пройти курс лікування від наркоманії .

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 у вигляді утримання його під вартою скасувати, звільнивши його з під варти в залі суду негайно.

В решті вирок залишити без змін.