Дело № 1-118 /2008

 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

 

09 июня 2008 г.              Орджоникидзевский районный суд гор.Харькова

 

в составе: председательствующего- судьи Ермоленко В.Б.

при секретаре- Липовецкой В.В.

с участием прокурора -Катеринюк О.С.

адвоката-ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании в гор.Харькове уголовное дело по обвинению:

                    ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Харькова,  украинца, гражданина Украины, невоеннообязанного,   со средне-специальным образованием, холостого, работающего грузчиком ТЦ «Барабашова», прож.АДРЕСА_1, ранее не судимого в силу ст. 89 УК Украины,-

в совершении преступлений, предусмотренных ст.  307 ч.2 УК Украины,-

 

УСТАНОВИЛ:

 

         В конце мая 2007 года, подсудимый ОСОБА_2 , находясь на территории  торгового центра «Барабашова», расположенного на ул. Ак. Павлова  в г. Харькове,  преследуя преступный умысел направленный  на  незаконные  приобретение, перевозку   и хранение  наркотических средств,    незаконно приобрел у  неустановленного следствием лица  по имени ОСОБА_3  три пакета  марихуаны по цене  35 гривен за один пакет, которые  незаконно перевез к себе  домой, в домовладение АДРЕСА_1,  где незаконно хранил у себя  для личного употребления.   03 июня 2007 года,  около 21 часа,  возле дома  № 150 по ул.  Роганской   в городе Харькове, ОСОБА_2 был  задержан  сотрудниками милиции  и при этом у него  было обнаружено   и  изъято  два пакета   с особо опасным  наркотическим средством - каннабисом (марихуаной высушенной), весом: 2,7429 грамм и 3,0007 грамм. Масса каннабиса, в  перерасчете на сухое вещество  составила: 2,6264 грамма и 2,8735 грамма. 

 

                     Подсудимый свою вину в инкриминируемом преступлении  признал и пояснил, что наркотические средства употребляет редко. В конце мая 2007 г. приобрел у парня по имени ОСОБА_3 три пакета, перевез к себе домой и хранил для личного употребления. 3 июня 2007 г., около 13 час. уехал на Старый Салтов отдыхать и там у местных жителей, для личного употребления, приобрел один пакет наркотического средства-марихуаны за 50 грн. Поскольку его сосед и товарищ ОСОБА_4 должен был ОСОБА_2 приблизительно 150 грн., то договорились с ним по телефону встретиться, по просьбе ОСОБА_4, возле дома АДРЕСА_2, примерно в 21 час. В назначенное время к нему подошел ОСОБА_4 с незнакомым парнем, передал 20 грн., затем в разговоре сказал, что деньги в качестве контрольной покупки. Тут же подошли работники милиции и задержали ОСОБА_2,изъяли два пакета с наркотическим средством. Не исключает, что второй пакет ему мог подложить ОСОБА_4, когда они с ним разговаривали  на лавочке. Доставив  ОСОБА_2 в райотдел, был составлен протокол изъятия в присутствии понятых.

 

                  Вина подсудимого в незаконном приобретении, перевозке, хранении наркотических средств подтверждается также совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании:

                  - протоколом личного досмотра и изъятия у ОСОБА_2 двух полимерных пакетов с веществом растительного происхождения ( л.д. 14-15);

 

                  - пояснениями подсудимого, данными в ходе досудебного следствия, из которых следует, что наркотические средство в количестве трех пакетов он приобрел на ТЦ «Барабашова», где работал, у малознакомого парня ОСОБА_3, 3. 06.2007 г. полимерный пакет у него был изъят ( л.д. 16-17, 33);

                  - заключением судебно-криминалистической экспертизы № 1453 от 20.06.2007 г., которой подтверждено, что вещество, изъятое у ОСОБА_2 является особо опасным наркотическим средством-каннабис, массой 2, 7429 гр., 3,0007 гр.Масса вещества в пересчете на постоянную массу составила 2,6264 гр. и 2,8735 гр. ( л.д. 62-63);

 

                  - протоколами осмотра предметов и приобщения их к материалам дела ( л.д. 72-74).

 

                  Органами досудебного следствия действия ОСОБА_2 по данному эпизоду квалифицируются по ст. 307 ч.2 УК Украины-незаконное приобретение, перевозка и хранение особо опасных наркотических средств с целью сбыта по признаку повторности. При этом подсудимый обвиняется в том, что 3.06.2007 г. , около 15 час.,  возле дома АДРЕСА_2, путем продажи за 80 грн.,  сбыл ОСОБА_4 один пакет с марихуаной весом в перерасчете на сухое вещество 2,4402 гр. Примерно в 17 час. ОСОБА_4 был задержан возле этого же дома с указанным наркотическим средством.   В тот же день, в 21 час.,  ОСОБА_2 задержан  возле того же дома с двумя пакетами марихуаны, которые он намерен был сбыть ОСОБА_4 У подсудимого также изъяты 20 грн., оставшиеся от продажи ОСОБА_4 в 15 час. наркотического средства.

 

                  В судебном заседании подсудимый  отказался от данных в ходе досудебного следствия пояснений и категорически отрицал факт сбыта 3.06.2007 г. ОСОБА_4 наркотических средств.  ОСОБА_4  пояснял, что с ОСОБА_2 знаком с мая 2007 г. и несколько раз приобретал у него наркотики. 3 июня 2007 г. утром, примерно в 11 час.,   он приобрел у ОСОБА_2 за 80 грн. один пакет наркотического средства, через несколько часов позвонил  ОСОБА_2, встретился с ним в 15 час. и приобрел за 80 грн. второй пакет с марихуаной и был задержан сотрудниками милиции с двумя пакетами конопли. Затем, будучи задержанным,   сообщил, что вечером  он договорился приобрести у ОСОБА_2 еще один пакет. После таких пояснений,  вместе с сотрудниками милиции ,  они проследовали к месту встречи и у подсудимого, в присутствии понятых и ОСОБА_4 , изъят пакет с  наркотическим средством ( л.д. 8-9).В судебном заседании ОСОБА_4 подтвердил показания ОСОБА_2 в той части, что они  знакомы с детства, а не с мая 2007, как пояснял на следствии. В тот день, 3 июня 2007 г., он приобрел в разное время  у ОСОБА_2 два пакета, вечером  был задержан, в присутствии работников милиции позвонил ОСОБА_2 и договорился о встрече. После задержания подсудимого с одним пакетом наркотического средства,  ОСОБА_4 отпустили. Действительно его долг перед ОСОБА_2 составлял  160 грн.  При задержании ОСОБА_4 в 17 час.,  денег при нем не было, а следовательно,  его пояснения  на досудебном следствии о том, что в 21 час., в третий раз за день,   договорился приобрести у ОСОБА_2 за 80 грн. третий пакет наркотического средства, являются несостоятельными, тем более, что по пояснениям ОСОБА_4 наркотики он употребляет редко. Кроме того,  если бы  такая договоренность между подсудимым и свидетелем состоялась, то   у ОСОБА_4 не было никаких препятствий в 21 час. приобрести у ОСОБА_2 наркотическое средство, однако подсудимого задержали не при передаче марихуаны, а когда он подошел к месту встречи. ОСОБА_4 показал подсудимого работникам милиции, но сам к нему не подходил. В одних из пояснений в стадии досудебного следствия ОСОБА_4 видоизменил свои пояснения и утверждал, что приобретенную в 11 час. марихуану он частично употребил, оставшуюся часть хранил при себе , хотя в судебном заседании настаивал на том, что в момент задержания в состоянии наркотического опьянения не находился.Также часть  марихуаны, приобретенной в 15 час. он употребил по месту жительства, а остаток вместе с тем, который хранил с утра, пересыпал в один пакет, с которым его и задержали ( л.д. 41). Таким образом, установить количество наркотического средства, оставшегося от двух покупок и хранящегося вместе, не представляется возможным.

 

 

                Таким образом, судом установлено, что в ходе досудебного следствия ОСОБА_2 предъявлено обвинение в том, что из трех приобретенных пакетов  каннабиса он 3 июня 2007 г. два пакета продал ОСОБА_4 в 11 час. и 15 час. и третий пакет намеревался продать в 21 час. Поскольку подсудимый задержан с двумя пакетами, то по факту сбыта одного пакета особо опасного наркотического средства-каннабиса в 11 час. 03.06.2007 г.ОСОБА_4 постановлением органа следствия  от 20.06.2007 г. в возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_2 отказано. Из постановления следует, что  допрошенный по делу ОСОБА_2 отрицал сбыт наркотического средства ОСОБА_4 в 11 час. и последний его оговорил. Исходя из того, что в ходе следствия не было добыто других объективных данных, указывающих, что ОСОБА_2 сбыл ОСОБА_4 наркотическое средство, в его действиях отсутствуют признаки преступления ( л.д. 80).

 

                Подсудимый в ходе следствия признавал свою вину, в судебном заседании ОСОБА_2 отрицает   факт сбыта каннабиса ОСОБА_4 03.06.2007 г. в 15 час. и  мотивирует это оговором со стороны ОСОБА_4  Кроме показаний  покупателя в деле отсутствуют доказательства, которые бы бесспорно подтверждали   сбыт ОСОБА_4 в 15 час. наркотического средства. Кроме того,  ОСОБА_2 утверждал, что ОСОБА_4  фигурировал в качестве продавца по другим уголовным делам. Как в ходе следствия, так и в суде подсудимый пояснял, что приобретал наркотическое средство для личного употребления, а не с целью сбыта ( л.д. 34). Изъятые 20 грн. не являются частью денег, полученных от продажи наркотика.  При таких обстоятельствах,  суд критически относится к показаниям ОСОБА_4 об источнике приобретения им у подсудимого наркотического средства, поскольку является лицом, изобличенным в  незаконном обороте наркотиков, оперативная закупка не проводилась, деньги  для закупки в установленном порядке свидетелю не выдавались, данных о том, что  у ОСОБА_2 изъяты именно те деньги, которые он получил в качестве оплаты за наркотическое средство  в 15 час., не имеется.  Согласно объяснений понятых, присутствовавших при изъятии у ОСОБА_4 в 17 час.  особо опасного наркотического средства,  он не объяснял приобретение каннабиса у подсудимого ( л.д. 6-7)

 

               Учитывая, что вышеизложенные пояснения свидетеля ОСОБА_4 являются противоречивыми и не подтверждаются иными  объективными доказательствами,   ОСОБА_2 следует оправдать за недоказанностью его участия в совершении преступления, а именно в сбыте особо опасного наркотического средства в 15 час. 03.06.2007 г.

 

               Поскольку органами досудебного следствия и судом не добыто  также каких-либо  доказательств, подтверждающих наличие умысла подсудимого на сбыт ОСОБА_4 особо опасного наркотического средства  3 июня 2007 г. в 21 час., действия ОСОБА_2 необходимо правильно квалифицировать  не по ст. 307 ч.2 УК Украины, а по ст. 309 ч.1 УК Украины, как незаконное приобретение, перевозка и хранение особо опасного наркотического средства без цели сбыта.

 

               Доводы подсудимого о возможности освобождения его от уголовной ответственности по ч.4 ст. 309 УК Украины вследствие прохождении лечения от синдрома наркотической зависимости суд считает несостоятельными, поскольку доказательств того, что ОСОБА_2 по медицинскому заключению страдал наркоманией, нуждался в таком лечении, а не обратился в лечебное учреждение вынужденно , после привлечения его к уголовной ответственности, не имеется.

 

             Судом исследовались данные о личности  ОСОБА_2 и установлено, что он ранее  не судим в силу ст. 89 УК Украины,  работает, положительно характеризуется по месту жительства. Смягчающим наказание обстоятельством суд признает  раскаяние в содеянном. Отягчающих обстоятельств суд не усматривает.

           

            При назначении наказания подсудимого, суд  учитывает степень тяжести совершенного преступления, обстоятельства дела,  личность виновного, и считает возможным определить наказание в пределах санкции ст. 309 ч.1 УК Украины, однако приходит к убеждению о возможности исправления подсудимого без отбывания наказания, но с установлением ему испытательного срока.

 

            Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК Украины. Судебные издержки, связанные с проведением судебно-криминалистической экспертизы,  необходимо взыскать с подсудимого.

 

            На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК Украины, суд,-

 

                                  

ПРИГОВОРИЛ:

 

            ОСОБА_2 признать виновным по ст. 309 ч.1 УК Украины и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

 

            В соответствии со ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_2 от  отбывания наказания, с установлением  ему испытательного срока на 2 года .

 

            По ст. 307 ч.2 УК Украины (по эпизоду сбыта особо опасного наркотического средства) ОСОБА_2 оправдать за недоказанностью его участия  в совершении преступления.

 

            Взыскать с ОСОБА_2 в пользу НИЭКЦ при ГУ МВДУ в Харьковской области судебные издержки,  связанные с проведением судебно-криминалистической экспертизы,  в сумме  94 грн.15 коп.

 

            Вещественные доказательства-20 грн., находящиеся на хранении по квитанции 006690 от 13.06.2007 г. в ОРЧ при ГУМВД Украины в Харьковской области -возвратить по принадлежности.

 

            Вещественные доказательства по делу, переданные на хранение ОРО УМВДУ в Харьковской области по сопроводительному письму № 66/СО от 30.06.2007 г.- полимерный пакет с особо опасным наркотическим средством-каннабис весом 2, 334 гр., полимерный пакет с двумя прозрачными пакетами с каннабисом весом соответственно 2,6829 гр.  и 2,947 гр.-уничтожить.

 

            Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю -подписку о невыезде с постоянного места жительства.

 

            На приговор может быть подана апелляция в апелляционной суд Харьковский области через районный суд  в течение 15 суток с момента его провозглашения.

 

 

            СУДЬЯ  -