Справа № 1013/10147/2012 Головуючий у І інстанції Кухленко

Провадження № 11-кп/780/7/13 Доповідач у 2 інстанції Димарецький В.М.

Категорія 81 18.02.2013

??????????????????????????????

УХВАЛА

Іменем України

18 лютого 2013 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого - ОРЛА А.І.

суддів: ДИМАРЕЦЬКОГО В.М. та НАГОРНОГО А.М.,

при секретарі БЕЗКРОВНОМУ С.О., за участю прокурора ВЕЛИЧКО Д.С., апелянта ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальну справу за апеляцією ОСОБА_2 на ухвалу судді Ірпінського міського суду Київської області від 19 грудня 2012 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді Ірпінського міського суду Київської області від 19 грудня 2012 року було відмовлено у відкритті провадження по скарзі приватного обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України. Судом першої інстанції були встановлені наступні обставини. 20.11.2012 року набрав чинності Кримінальний процесуальний кодекс України, прийнятий 13.04.2012 року. Згідно реєстраційного штампу суду скарга приватного обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 надійшла в провадження судді 11.12.2012 року, тобто при розгляді вказаної скарги застосовуються норми КПК України 2012 року, зокрема глава 36 КПК України. Відповідно до положень ст. 477 КПК України, на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, зокрема ч. 1 ст. 125 КК України, кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення може бути розпочате слідчим, прокурором. Згідно положень КПК України 2012 року не передбачено право суду розпочинати досудове розслідування і кримінальне провадження на підставі скарги потерпілого та не передбачено стадії порушення кримінальної справи.

Згідно вимог ч. 3 ст. 26 КПК України 2012 року слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень. Враховуючи вищевказане, суддя прийшов до висновку про неможливість розгляду згаданої скарги та відмовив скаржникам у відкритті провадження.

Вимоги апеляційної скарги полягають в наступному. Апелянт просить скасувати ухвалу Ірпінського міського суду від 19.12.2012 року і призначити новий розгляд в суді першої інстанції, оскільки, на думку апелянта, суд неправомірно виніс дане рішення. В обґрунтування апеляційної скарги її автор наводить наступні доводи. Протиправні дії щодо нього та щодо його матері ОСОБА_3 були вчинені 12.12.2009 року. Дана справа тягнеться ще з 2009 року, спочатку розслідуванням займалась прокуратура м. Ірпіня Київської області, тягли час, потім відмовили і порекомендували скаржитись до суду на підставі ст. 236-1 КПК України. Суд розглядав цю скаргу без участі його (ОСОБА_2) та його матері і виносив ухвалу, хоча треба було винести постанову, тому що справа повинна була розглядатись по старому КПК, тобто в порядку ст. 27 КПК України.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, пояснення та виступ в судових дебатах апелянта на підтримку апеляційної скарги, прокурора, який заперечував проти апеляційної скарги, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного.

Як встановлено вивченням наданих матеріалів скаргу приватного обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 05.12.2012 року було подано до суду першої інстанції 11.12.2012 року, тобто на час коли, як вірно зазначено в ухвалі судді Ірпінського міського суду Київської області від 19.12.2012 року, вже діяв Кримінальний процесуальний кодекс України 2012 року.

Відповідно до вимог ст. 477 вказаного вище КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення може бути розпочате на підставі заяви потерпілого щодо кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 КК України (умисне легке тілесне ушкодження) слідчим, прокурором. Тобто на час звернення гр. ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до суду зі скаргою приватного обвинувачення до компетенції останнього не відносилось право розпочинати досудове розслідування і кримінальне провадження на підставі заяви ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та не передбачено стадії порушення кримінальної справи.

Що ж до доводів апелянта в обґрунтування поданої ним апеляційної скарги, то колегія суддів вважає їх безпідставними та такими, що не впливають на рішення суду першої інстанції, яке є законним та обґрунтованим.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 404, 407 та 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляцію ОСОБА_2 залишити без задоволення, а ухвалу судді Ірпінського міського суду Київської області від 19 грудня 2012 року, якою відмовлено у відкритті провадження по скарзі приватного обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України - без зміни.

Головуючий

Судді: