Справа № 1007/9010/2012 Головуючий у І інстанції Василишин В.О.

Провадження № 22-ц/780/1076/13 Доповідач у 2 інстанції Антоненко В.І.

Категорія 56 18.02.2013

??????????????????????????????

УХВАЛА

Іменем України

12 лютого 2013 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого - судді Антоненко В.І.,

суддів: Гуля В.В., Касьяненко Л.І..,

при секретарі Бевзюк М.М.

розглянула у відкритому судовому засіданні у м.Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 10 грудня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Головне управління юстиції у Київській області, про встановлення факту проживання однією сім»єю, усунення від права на спадкування за законом та зміну черговості одержання права на спадкування.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення осіб, які беруть участь у справі, перевіривши матеріали справи та доводи скарги, колегія суддів

в с т а н о в и л а :

У серпні 2012 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом, у якому просила встановити факт її проживання однією сім»єю як чоловіка і жінки без реєстрації шлюбу з ОСОБА_4 з 1998 року і по день його смерті ІНФОРМАЦІЯ_2, визнати її спадкоємцем першої черги після померлого та усунути від права на спадкування за законом ОСОБА_3, посилаючись на те, що з померлим ОСОБА_4 вони прожили однією сім»єю з 1998 року по день його смерті. Мають спільного сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1. ОСОБА_4 був інвалідом, останні роки свого життя хворів. Вона доглядала за ним та піклувалась про нього, а відповідачка ухилялась від надання допомоги спадкодавцю.

Рішенням Броварського міськрайонного суду від 10 грудня 2012 року позов задоволено частково. Встановлено факт проживання позивачки однією сім»єю як чоловіка і жінки без реєстрації шлюбу з ОСОБА_4 з березня 2003 року по день його смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 та надано їй право на спадкування за законом разом із спадкоємцями першої черги.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі позивачка просить скасувати рішення суду в частині відмови їй у позові та ухвалити нове рішення про задоволення позову, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та невідповідність висновків суду обставинам справи.

Апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

По справі встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_4 Після померлого відкрилась спадщина на майно померлого. Спадкоємцями першої черги за законом є діти померлого - відповідачка по справі ОСОБА_3 та син ОСОБА_6, які у передбачений законом шестимісячний строк звернулись до нотаріальної контори із заявами про прийняття спадщини. Позивачка ОСОБА_2 з березня 2003 року проживала однією сім»єю з померлим без реєстрації шлюбу, опікувалась та доглядала за ним.

Ухвалюючи рішення про задоволення позову в частині встановлення факту проживання позивачки однією сім»єю як чоловіка і жінки без реєстрації шлюбу з ОСОБА_4 з березня 2003 року по день його смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 та надання їй права на спадкування за законом разом із спадкоємцями першої черги., суд обґрунтовано виходив з положень ст.ст. 1258, 1259, 1264 ЦК України та прийшов до правильного висновку про доведеність обставин, на які посилалась позивачка у своєму позові. Рішення суду в цій частині не оскаржено.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог про усунення від права на спадкування за законом відповідачки ОСОБА_3, суд виходив з положень ст.1224 ЦК України та прийшов до правильного висновку про недоведеність позовних вимог.

Висновки суду відповідають вимогам закону та обставинам справи.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 1224 ЦК України за рішенням суду особа може бути усунена від права на спадкування за законом, якщо буде встановлено, що вона ухилялася від надання допомоги спадкодавцеві, який через похилий вік, тяжку хворобу або каліцтво був у безпорадному стані.

По справі встановлено, що спадкодавець був інвалідом, хворів, але доказів

перебування його у безпорадному стані по справі не надано.

Суд обґрунтовано визнав недоведеним і факт ухиляння відповідачки від надання допомоги спадкодавцеві, оскільки таких доказів по справі не надано.

Рішення суду постановлено з додержанням норм матеріального і процесуального права, підстав до його скасування при апеляційному розгляді справи не встановлено.

Доводів, які б спростовували висновки суду, викладені у рішенні, в апеляційній скарзі не приведено.

Керуючись ст.ст. 308, 315 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити, а рішення Броварського міськрайонного суду від 10 грудня 2012 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів..

Головуючий

Судді: