Справа № 3-2260/12 Головуючий у І інстанції Кравченко М. В.

Провадження № 33/780/103/13 Доповідач у 2 інстанції Шроль В.Р.

Категорія 138 18.02.2013

ПОСТАНОВА

Іменем України

15 лютого 2013 року м. Київ

Суддя апеляційного суду Київської області В.Р.Шроль, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, на постанову судді Обухівського районного суду Київської області від 17.12.2012 року, якою

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканець АДРЕСА_1,

притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на шість місяців,

В С Т А Н О В И В :

За постановою ОСОБА_2 визнаний винним у тому, що він 03 листопада 2012 року близько 10 год. 00 хв. на автодорозі Київ-Обухів, керуючи автомобілем «DAEWOO NEXIA» державний номерний знак НОМЕР_1, в порушення вимог 10.1, 16.13 Правил дорожнього руху, виконуючи маневр повороту ліворуч, не надав перевагу в русі автомобілю «SKODA» державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3, який рухався в зустрічному напрямку, та допустив з ним зіткнення, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В апеляційній скарзі особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, просить скасувати постанову, а провадження по справі закрити. В обґрунтування апеляційної скарги зазначає про те, що через його неналежний виклик в судове засідання він був позбавлений можливості надавати пояснення, заявляти клопотання та користуватися правом на захист. Вважає, що працівниками ВДАІ Обухівського РВ неповно та не об'єктивно з'ясовані обставини дорожньо-транспортної пригоди, не враховано, той факт, що він не здійснював повороту ліворуч, як це зазначено в протоколі, а зупинився у зв'язку з тим, що попереду нього виїхав автомобіль, який здійснив поворот ліворуч, поза увагою залишилось вивчення питання щодо порушення ПДР іншим учасником дорожньо-транспортної події.

13.02.2013 року ОСОБА_2 звернувся до апеляційного суду з клопотанням про відкликання своєї апеляційної скарги.

Розглянувши клопотання про відкликання апеляційної скарги вважаю, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, підлягає закриттю.

Відповідно до ч. 7 ст. 294 КУпАП апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги.

Апеляційна скарга автором відкликана, тобто відсутній предмет розгляду, у зв'язку з чим провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, на постанову судді Обухівського районного суду Київської області від 17.12.2012 року щодо ОСОБА_2 - закрити.

Суддя В.Р. Шроль