Справа № 1кс/369/132/13 Головуючий у І інстанції Коцюрба

Провадження № 11-сс/780/42/13 Доповідач у 2 інстанції Димарецький В.М.

Категорія 18.02.2013

??????????????????????????????

УХВАЛА

Іменем України

15 лютого 2013 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних

справ Апеляційного суду Київської області в складі:

Головуючого - ОРЛА А.І.

Суддів: ДИМАРЕЦЬКОГО В.М., НАГОРНОГО А.М.,

при секретарі ГОРДІЙ Р.А., за участю прокурора ШЕНЕНКА Р.В., в режимі відеоконференції підозрюваного ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали кримінальної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 06 лютого 2013 року, якою продовжено строк тримання під вартою до трьох місяців, тобто до 14 квітня 2013 року щодо

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця міста Джанкой, росіянина, громадянина України, не

одруженого, раніше судимого 15.11.2010 року Київським районним

судом м. Сімферополя за ч. 2 ст. 190, ч.3 ст. 190, ст. 70 КК України

до 7 (семи) років позбавлення волі з конфіскацією всього майна,

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

в с т а н о в и л а :

Слідчий СВ Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області Устименко О.О. звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області з клопотанням, погодженим з прокурором прокуратури Києво-Святошинського району Київської області про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_2 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12013100010000004 від 14.01.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 28, ч. ч. 2, 3 ст. 358 КК України.

Ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 06 лютого 2013 року клопотання слідчого СВ Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області Устименко О.О. про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_2 задоволено, строк тримання останнього під вартою продовжено до трьох місяців, тобто до 14 квітня 2013 року. В обґрунтування прийнятого рішення суд першої інстанції послався на те, що слідчим та прокурором у клопотанні та доданих до нього документах доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 28, ч. ч. 2, 3 ст. 358 КК України. Вказане клопотання відповідає вимогам п. 3 ст. 199, ст. 184 КПК України. Докази та обставини, на які посилається слідчий у клопотанні, дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також вчинити інше кримінальне правопорушення. Таким чином, для запобігання ризиків, які зазначені у клопотанні та наведені у судовому засіданні, слідчий суддя прийшов до висновку, що застосування більш м"якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою є недостатнім.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить ухвалу слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 06 лютого 2013 року скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд. Вказує, що відповідно до вимог ч.1 ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження тримання під вартою не може перевищувати 60 днів. Однак слідчий суддя задовольнив клопотання слідчого про продовження тримання під вартою до 3-х місяців, тобто до 90 днів. Необхідність проведення слідчих дій не може бути підставою для застосування міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Крім того, під час попереднього досудового розслідування ніяких скарг і документально зафіксованих порушень з його сторони не було. Також у підтвердження його бажання про співробітництво зі слідством в матеріалах справи маються протоколи його допитів, а в клопотанні слідчого відсутній перелік будь-яких слідчих дій, які плануються провести в строк продовження тримання під вартою. Ніяких доводів в підтвердження можливості його ухилення від правосуддя слідчим і прокурором в клопотанні не наведено. Також апелянт зазначає, що тяжкість злочину згідно закону не є підставою для застосування будь-якої міри запобіжного заходу. В клопотанні про продовження строку тримання під вартою слідчий посилається на зібрані по справі докази обгрунтованості підозри, однак рішенням апеляційного суду Київської області від 21.12.2012 року об"єм зібраних доказів визнаний недостатнім для доведеності вини по справі, у зв'язку з чим вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 22.07.2011 року було скасовано.

Заслухавши доповідь судді, пояснення: підозрюваного, який підтримав подану ним апеляційну скаргу; прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного.

Відповідно до п. 9 Перехідних положень КПК України 2012 року запобіжні заходи застосовані під час досудового слідства до дня набрання чинності вказаним Кодексом продовжують свою дію до моменту їх зміни, скасування чи припинення у порядку, що діяв до набрання чинності КПК України 2012 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Відповідно до ч. 4 ст. 199 КПК України слідчий суддя зобов"язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Зазначених вимог закону суд першої інстанції при розгляді клопотання слідчого дотримався. Так, вивченням матеріалів справи встановлено, що ухвалою Апеляційного суду Київської області від 21 грудня 2012 року вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 22 липня 2011 року щодо ОСОБА_2 та інших було скасовано, а кримінальну справу направлено прокурору Київської області для проведення досудового слідства, запобіжний захід щодо ОСОБА_2 було залишено попередній, тобто тримання під вартою.

14 січня 2013 року кримінальна справа щодо ОСОБА_2 та інших надійшла до СУ ГУ МВС України в Київській області і в той же день прийнята слідчим до провадження.

Таким чином, слідчий суддя ухваливши ухвалу про задоволення клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_2 до трьох місяців, тобто до 14 квітня 2013 року, фактично прийняв рішення про продовження строків тримання під вартою ОСОБА_2 на 30 днів, тобто відповідно до вимог ч. 1 ст. 197 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 376, 404, 407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_2 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 06 лютого 2013 року щодо продовження строку тримання під вартою ОСОБА_2 до трьох місяців, тобто до 14 квітня 2013 року - без зміни.

Головуючий

Судді: