Справа № 2-1835/12 Головуючий у І інстанції Зінченко О.М.

Провадження № 22-ц/780/922/13 Доповідач у 2 інстанції Антоненко В.І.

Категорія 26 12.02.2013

??????????????????????????????

УХВАЛА

Іменем України

12 лютого 2013 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого - судді Антоненко В.І.,

суддів: Касьяненко Л.І., Гуля В.В.,

при секретарі Бевзюк М.М.,

розглянула у відкритому судовому засіданні у м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Обухівського районного суду Київської області від 07 грудня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення осіб, які беруть участь у справі, перевіривши матеріали справи та доводи скарги, колегія суддів

в с т а н о в и л а :

У травні 2012 року ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики, посилаючись на те, що 02 березня 2011 року між ним та відповідачем укладено договір позики, згідно з яким позикодавець надав позичальникові грошові кошти у сумі 163 358 грн., що на день укладення договору позики за курсом Національного банку України становило 20 600 доларів США, без сплати відсотків строком до 01 вересня 2011 року. Оскільки ОСОБА_3 умов договору не виконала та не повернула суми боргу, просив стягнути з відповідача всю суму боргу та 4696146 грн. пені за несвоєчасне повернення суми позики, яка була оговорена сторонами при укладенні даного договору.

Рішенням Обухівського районного суду від 07 грудня 2012 року позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 заборгованість за договором позики у сумі 163 358 грн., пені за несвоєчасне повернення коштів в сумі 50 000 грн., інфляційні витрати за прострочення виплати боргу в сумі 2 110 грн. 99 коп. Вирішено питання про судові витрати по справі.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення, яким задовольнити його позовні вимоги повністю, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права та невідповідність висновків суду обставинам справи.

Апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

По справі встановлено, що 02 березня 2011 року між сторонами укладено договір позики, відповідно до якого ОСОБА_2 передав у користування ОСОБА_3 грошові кошти у сумі 163 358 грн., які відповідач зобов'язувалась повернути у визначений в договорі строк.

Ухвалюючи рішення про часткове задоволенні позову, суд обгрунтовано виходив з положень ст..ст. 1050 та 551 ЦК України та прийшов до правильного висновку про необхідність зменшення розміру пені до 50000 грн., оскільки розмір пені за несвоєчасне повернення боргу протягом року в декілька десятків раз перевищує суму боргу.

Висновки суду відповідають вимогам закону та обставинам справи.

Рішення суду постановлено з додержанням норм матеріального та процесуального права, підстав до його скасування при апеляційному розгляді справи не встановлено.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду, викладених у рішенні.

Керуючись ст.ст. 308, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити, а рішення Обухівського районного суду Київської області від 07 грудня 2012 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді: