Справа № 22-ц-7314/12 Головуючий у І інстанції Пархоменко В.М.
Провадження № 22-ц/780/874/13 Доповідач у 2 інстанції Савченко С.І.
Категорія 26 15.02.2013
Р І Ш Е Н Н Я
іменем України
14 лютого 2013 року м.Київ
Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:
головуючого судді Савченка С.І.,
суддів Панасюка С.П., Даценко Л.М.,
при секретарі Клименко В.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Київської області цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» на рішення Миронівського районного суду Київської області від 21 листопада 2012 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором, -
в с т а н о в и л а:
У серпні 2012 року позивач звернувся до суду із вказаним вище позовом, який мотивував тим, що 17 липня 2008 року між ВАТ «Комерційний банк «Надра» і відповідачем було укладено кредитний договір, згідно якого банк надав останньому кредит на придбання автотранспорту в розмірі 23609,71 доларів США строком на 7 років із розрахунку 15,3 % річних. Вказував, що за умовами кредитного договору відповідач мав повертати кредит щомісячними мінімальними платежами в розмірі 463,28 доларів США, однак не виконує цих обов'язків має прострочену заборгованість. Посилаючись на ч.2 ст.1050 ЦК України та умови кредитного договору, просив стягнути з відповіда на користь банку борг за кредитом станом на 6 липня 2012 року в розмірі 295943,86 грн., з яких 182809,42 грн. - розмір кредиту, 76514,12 грн. - відсотки, пеня за несплату кредиту - 17750,26 грн., штраф за порушення умов кредитного договору - 18870,06 грн. та судові витрати.
Рішенням Миронівського районного суду Київської області від 21 листопада 2012 року позов задоволено частково. Ухвалено стягнути з ОСОБА_2 на користь банку борг в розмірі 34666,72 доларів США, що еквівалентно 277073,80 грн. та судові витрати.
Позивач ПАТ «КБ «Надра» подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції і ухвалити нове, яким позовні вимоги банку задоволити в повному обсязі, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення судом норм матеріального і процесуального права.
Розглянувши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення з таких підстав.
- 2 -
Відповідно до вимог ст.213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Відповідно до ст. 214 ЦПК України рішення має відповідати в тому числі на такі питання: 1) чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 3) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин.
Зазначеним вимогам оскаржуване судове рішення не відповідає.
Судом першої інстанції встановлено і з матеріалів справи вбачається, що 17 липня 2008 року між ВАТ «КБ «Надра», правонаступником якого є позивач, і відповідачем укладено кредитний договір, на підставі якого відповідач отримав в банку для придбання автотранспортного засобу кредит готівкою в розмірі 23609,71 доларів США строком на 7 років із розрахунку 15,3 % річних (а.с.8-12). Повернення кредиту згідно п.2.2.1 кредитного договору було передбачено шляхом внесення позичальником щомісячних платежів за кредитом і відсотками в мінімальному розмірі 463,28 доларів США (а.с.9). Згідно п.4.2.4 кредитного договору у випадку прострочення платежів банк вправі вимагати від позичальника дострокового повернення кредиту в повному обсязі (а.с.10).
Також судом встановлено, що позичальник ОСОБА_2 порушив обов'язки по поверненню кредиту, з листопада 2008 року припинив погашення кредиту, має прострочену заборгованість. Письмова вимога банку про необхідність дострокового погашення заборгованості від 12 липня 2012 року, залишена без задоволення, в результаті чого станом на 6 липня 2012 року у відповідача існує борг по поверненню кредиту в розмірі 34666,72 доларів США, що еквівалентно 277073,80 грн. (а.с.6-7,13).
Вказані обставини підтверджуються наявними у справі доказами.
Задовольняючи частково позов ПАТ «КБ «Надра», суд обгрунтовував свої висновки тим, що позичальник ОСОБА_2 не виконує передбачених кредитним договором обов'язків по поверненню ториманих коштів шляхом внесення щомісячних платежів і має прострочену заборгованість, що у свою чергу відповідно до закону та умов кредитного договору є підставою для дострокового стягнення на користь банку суми кредиту в повному обсязі.
Такі висновки суду є правильними і такими, що відповідають обставинам справи і вимогам закону.
В той же час, відмовляючи банку у стягненні штрафу за невиконання умов договору в сумі 2360,97 доларів США суд виходив з того, що згідно ст.549 ЦК України пеня і штраф є різновидами неустойки, а тому при невиконані зобов'язання може бути застосований лише один вид неустойки, в даному випадку пеня в сумі 2220,86 доларів США. Проте, колегія суддів не може погодитися з такими висновками, які суперечать змісту ст.549 ЦК України. Дана правова норма не містить обмежень щодо одночасного застосування штрафу і пені за різні види порушень. Укладений між сторонами кредитний договір також передбачає застосування штрафу і пені за різні види порушень.
З матеріалів справи вбачається, що банк відповідно до умов кредитного договору нарахував пеню і штраф за різні види порушень позичальником умов кредитного договору (пункти 5.1 і 5.2 договору), а відтак суд прийшов до помилкового висновку про відсутність підстав для стігнення штрафу.
Відповідно до ст. 309 ЦПК України підставами для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення або зміни рішення є невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення або неправильне застосування норм матеріального права. Норми матеріального права вважаються порушеними або неправильно застосованими, якщо застосовано закон, який не поширюється на ці правовідносини, або не застосовано закон,
- 3 -
який підлягав застосуванню.
З викладених вище підстав колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції в частині визначення розміру заборгованості позичальника ОСОБА_2 за кредитним договором ухвалене з порушенням норм матеріального права та підлягає зміні.
Колегія суддів стягує з відповідача на користь банку борг за кредитним договором в розмірі 37027,70 доларів США, що відповідає 295943 гривень 86 коп.
Відповідно до ст.88 ЦПК України суд покладає на відповідача судові витрати.
Посилання відповідача ОСОБА_2 у своїх письмових запереченнях на необхідність застосування до вимог про стягнення пені спеціального строку позовної давності в один рік необгрунтовані, поскільки із поданого банком до суду розрахунку неустойки у формі пені вбачається, що розрахунок проведений в межах одного року звернення до суду з позовом.
Керуючись ст.ст. 303, 307, 309, 314, 316 ЦПК України, колегія судів, -
в и р і ш и л а:
Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» задоволити частково.
Рішення Миронівського районного суду Київської області від 21 листопада 2012 року змінити, стягнувши із ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» борг за кредитним договором в розмірі 37027,70 доларів США, що відповідає 295943 гривень 86 коп. та судові витрати в розмірі 4859 грн. 44 коп.
Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з моменту його проголошення.
Головуючий : ___________________
Судді : ___________________ ________________