Справа № 342/95/13-к

Категорія ст. 303 КПК України

Головуючий у 1 інстанції Ничик Г.І.

Суддя-доповідач Гриновецький Б.М.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2013 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі :

суддів Гриновецького Б.М.,

Дячука В.М., Кавацюка М.Ф.,

з участю секретаря Шандаловича А.І.,

прокурора Шишка Є.А.,

захисника ОСОБА_4,

розглянувши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Городенківського районного суду від 28 січня 2013 року, -

в с т а н о в и л а :

Вказаною ухвалою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Городенківського РВ УМВС від 14.12.2012 р. про закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_6, за яким вона обвинувачувала його у самоправному вигнанні її з житлового будинку, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що слідчим правомірно винесено постанову про закриття кримінального провадження, оскільки в діях ОСОБА_6 відсутній склад злочину, передбачений ст. 356 КК України.

Скаржниця ОСОБА_5 в апеляції вважає ухвалу необґрунтованою через неповне з'ясування слідчим суддею обставин справи, оскільки орган дізнання не відібрав пояснень від очевидців, не витребував документи. Просить її скасувати та постановити нову ухвалу, задовольнивши вимоги поданої апеляції в повному обсязі.

Заслухавши доповідь судді, доводи представника апелянтки, який підтримав всі її апеляційні мотиви, пояснення прокурора, який вважає апеляцію безпідставною, перевіривши матеріали, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Висновок слідчого судді про правомірність дій слідчого у даній справі про відсутність у діях ОСОБА_6 складу кримінального правопорушення є обгрунтованим.

Згідно ст. 284 КПК кримінальне провадження може бути закрите в разі, якщо встановлена відсутність у діянні складу кримінального правопорушення.

Як вбачається з матеріалів жодними обєктивними даними не підтверджується доводи скаржниці про самоправне вигнання ОСОБА_6 її з будинку. Крім того, у справі немає даних про його перешкоджання їй повернутись і проживати у вказаному будинку.

Взаємовідносини ОСОБА_5 і ОСОБА_6 носять цивільноправовий характер, який при необхідності може бути вирішений у порядку цивільного судочинства.

Посилання апелянта на постанову слідчого від 7.09.2012 року не може бути підставою для скасування ухвали слідчого судді. В цій постанові є посилання на ознаки в діях ОСОБА_6 самоправства, однак воно не є категоричним і носить характер припущення.

Доводи апеллянта про те, що слідчий суддя не дав оцінки поясненням її дочки і невістки, не є підставою для скасування ухвали. Пояснення цих осіб не змінюють правових наслідків цієї події.

За таких обставин колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляцйної скарги.

Керуючись ст.ст. 404, 407, 422 КПК , колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 залишити без задоволення, ухвалу слідчого судді Городенківського районного суду від 28 січня 2013 року відносно ОСОБА_6 - без змін.

Ухвала апеляційного суду касаційному оскарженню не підлягає.

Судді: Б.М. Гриновецький

В.М. Дячук

М.Ф. Кавацюк

Згідно з оригіналом

Суддя Б.М. Гриновецький