АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

у м. Феодосії

УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2006 року колегія суддів судової начати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у м. Феодосії у складі:

головуючого   -  Ломанової Л.О.

суддів               -   Полянської В.О.

Притуленко О.В. при секретарі -   Апостолові О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Феодосії справу адміністративної юрисдикції за позовом Управління пенсійного фонду України в м. Феодосія Автономній Республіці Крим до відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби в Автономній Республіці Крим на неправомірні дії посадових осіб відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби в Автономній Республіці Крим, за апеляційною скаргою Управління пенсійного фонду України в м. Феодосія Автономній Республіці Крим на ухвалу Феодосійського міського суду Автономної Республіки Крим від 14 липня 2006 року,

ВСТАНОВИЛА:

Управління пенсійного фонду України в м. Феодосія АР Крим звернулось з адміністративним позовом до відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби в АР Крим на неправомірні дії посадових осіб відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби в АРК.

Ухвалою Феодосійського міського суду АР Крим від 14 липня 2006 р. адміністративний позов Управління пенсійного фонду України в м. Феодосія АР Крим до відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби в АР Крим на неправомірні дії посадових осіб відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби в АР Крим повернуто позивачеві.

В апеляційній скарзі позивач просить скасувати ухвалу суду першої інстанції, у зв'язку з невірним застосуванням положень ч. 1 ст. 19 КАС України. На думку апелянта ця справа повинна розглядатись згідно ч. 2 с. 19 КАС України за місцем проживання (перебування, знаходження) позивача.

Дослідивши матеріали справи в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково, ухвала суду про повернення позовної заяви позивачеві - зміні, з виключенням з мотивувальної частини ухвали посилки на п. 5 ч. З ст. 108 КАС України.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 201 КАС України підставою для зміни постанови або ухвали суду першої інстанції є правильне по суті вирішення справи чи питання, але із помилковим застосуванням норм матеріального чи процесуального права.

З матеріалів справи вбачається, що Управління пенсійного фонду України в м. Феодосія АР Крим звернулось до Феодосійського міського суду АРК з позовом па

Справа № 22-а-І756-Ф/06

Головуючий у першій інстанції Кисел ьова О.М.

неправомірні дії посадових осіб відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби в АРК. Предмет цього спору є компетенцією Господарською суду.

Відповідно до частини І статті 22 Закону України «Про судовий устрій України» місцеві господарські суди розглядають справи, що виникають і господарських правовідносин, а також інші справи, віднесені процесуальним законом до їх підсудності.

Відповідно до вимог ст. 1 Господарського процесуального кодексу України, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи, громадяни. які иійснююп, підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкту підприємницької діяльності, мають право звертатися до господарської о суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів.

Судом встановлено, що спір про визнання дій посадових осіб неправомірними виник між Управлінням пенсійного фонду України в м. Феодосія АР Крим та відділом примусового виконання рішень Державної виконавчої служби в АРК. які є юридичними особами.

Оскільки це спір між юридичними особами, то він підлягає розгляду у Господарському суду.

Відповідно до п. 6 розділу VII «Прикінцевих та перехідних положень» Кодексу адміністративного судочинства України, до початку діяльності окружних та апеляційних адміністративних судів адміністративні справи, підвідомчі господарським судам відповідно до Господарського процесуального кодексу України, вирішують у першій та апеляційній інстанціях відповідні місцеві та апеляційні господарські суди за правилами Кодексу адміністративного судочинства.

Повертаючи позивачеві адміністративний позов, суд першої інстанції помилково застосував норми процесуального права-п. 5 ч. З ст. 108 КАС України замість п. 6 ч. З ст. 108 КАС України, згідно якої позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Керуючись п. 6 ч. З ст. 108 КАС України, ст. ст. 195, 196, 199. 201. 205. 206 Ко/тексу адміністративного судочинства України судова колегія

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Управління пенсійного фонду України в м. Феодосія Автономної республіки Крим задовольнити частково.

Ухвалу Феодосійського міського суду Автономної Республіки Крим від 14 липня 2006 року - змінити: виключити з мотивувальної частини ухвали посилку на п. 5 ч. З ст. 108 КАС України; перший абзац резолютивної частини ухвали викласти у слідуючій редакції: «Адміністративний позов Управління пенсійного фонду України в м. Феодосія АР Крим до відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби в АР Крим на неправомірні дії посадових осіб відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби в АР Крим повернути позивачеві, роз'яснивши, що за вирішенням цього спору потрібно звернутися до відповідного адміністративного суду».

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення, однак може бути оскаржена

в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративною суду України

протягом одного місяця.