АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2006 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у м. Феодосії у складі:

головуючого - судді              Ломанової Л.О.,

суддів:                                     Притуленко О.В.,

Полянської В. О.,

при секретарі                         Апостолові О.О.,

за участю відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Феодосії цивільну справу за позовом Комунального підприємства ЖЕК-1 до  ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за квартплату і комунальні послуги, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Феодосійського міського суду АР Крим від 12 грудня 2005 року,-

ВСТАНОВИЛА :

У серпні 2005 року Комунальне підприємство ЖЕК-1 звернулось до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по квартплаті та комунальним послугам, мотивуючи вимоги тим, що відповідач, як наймач квартири АДРЕСА_1 зобов'язаний вносити квартплату та оплату за комунальні послуги за користуванням житлом. Однак плата наймачем вносилась не регулярно, в результаті чого утворилась заборгованість в сумі 508,44 грн., яку і просив стягнути з відповідача.

Заочним рішенням Феодосійського міського суду АР Крим від 12 грудня 2005 року позовні вимоги Комунального підприємства ЖЕК-1 задоволені в повному обсязі.

В апеляційній скарзі, ОСОБА_1 просить скасувати заочне рішення суду, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права.

Відповідач у скарзі посилається на те, що суд незаконно розглянув справу за його відсутністю, не повідомив її про час розгляду справи та не надіслав їй копію позовної заяви, внаслідок чого вона була позбавлена права користуватись процесуальними правами, наданими їй законом. Крім того, апелянт вказує на те, що задовольняючи позов, суд не застосував норми права про перебіг строку позовної давності.

Обговоривши наведені у скарзі доводи та перевіривши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з п. З ч.І ст.ЗП ЦПК України судове рішення підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд , якщо її розглянуто за відсутності будь-кого з осіб, що беруть участь у справі, належним чином не повідомлених про час і місце судового засідання.

Із матеріалів справи вбачається, що суд ухвалив рішення за відсутності відповідача, не маючи даних про те, що йому було повідомлено у встановленому законом порядку про час і місце судового розгляду, тобто з порушенням вимог п.іч.1 ст.169 ЦПК України.

Розглянувши справу за відсутності відповідача, суд не з'ясував у повному обсязі дійсні обстави справи, права і обов'язки сторін, з якими законодавець пов'язує настання відповідних правових наслідків. Поза увагою суду залишився той факт, що квартира АДРЕСА_1   у 1995 році була приватизована відповідачем, тому належить йому на праві приватної власності. Виходячи з цього суд повинен був з'ясувати які послуги і на підставі чого були надані позивачем відповідачу у спірний період, та якими нормами закону регулюються спірні правовідносини.

Порушення судом норм цивільного процесуального закону є безумовною підставою для скасування ухваленого у справі рішення.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 311, 313-314 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів судової палати у цивільних справах,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу  ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Феодосійського міського суду АРК від 12 грудня 2005 року скасувати і направити справу на новий розгляд до того ж суду першої інстанції.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом двох місяців з дня набрання законим сили.