Дата документу Справа №

Апеляційний суд Запорізької області

Справа № 22-ц/778/659/ 2013 р. Головуючий у 1 інстанції: Ретинська Ю.І.

Суддя-доповідач:Онищенко Е.А.

УХВАЛА

Іменем України

12 лютого2013 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого: Онищенка Е.А.

Суддів: Кухаря С.В.

Ломейка В.О.

При секретарі: Камінській О.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Заводського районного суду м. Запоріжжя від 17 грудня 2012 року по справі за заявою Закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про видачу судового наказу, боржник: ОСОБА_3,-

В С Т А Н О В И Л А:

В жовтні 2007 року Банк звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу відносно боржника ОСОБА_3

20 жовтня 2008 року Заводським районним судом м. Запоріжжя заяву Банку задоволено, видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_3 про стягнення на користь ПАТ «КБ «ПриватБанк» заборгованості за кредитним договором в сумі 8780,46 грн.

03 грудня 2012 року ОСОБА_3 звернулась до суду із заявою про скасування судового наказу.

В обґрунтування свої вимог зазначала, що судовий наказ від 20.10.2008 року вона не отримувала, про нього їй стало відомо лише 16.11.2012 року, коли до неї прийшов державний виконавець Заводського ВДВС Запорізького МУЮ та повідомив, що на підставі вищевказаного судового наказу відкрито виконавче провадження про стягнення з неї коштів на користь ПАТ «КБ «ПриватБанк».

З вказаним судовим наказом вона не згодна, тому просила поновити строк для подачі заяви про скасування судового наказу від 20.10.2008 року та скасувати судовий наказ.

Ухвалою Заводського районного суду м. Запоріжжя від 17 грудня 2012 року заяву залишено без розгляду.

На зазначену ухвалу ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права просить скасувати ухвалу, постановити нову про задоволення заяви.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ст. 312 ЦПК України апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу суду без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Залишаючи заяву ОСОБА_3 про скасування судового наказу без розгляду суд першої інстанції виходив з того, що заява подана після закінчення встановленого строку і підстави для його поновлення відсутні.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.

З матеріалів справи вбачається (а.с.13), що копію судового наказу від 20.10.2008 року ОСОБА_3 отримала 28.10.2008 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, тобто кінцевий строк для подання заяви про скасування судового наказу сплив 07.11.2008 року.

Заявник ОСОБА_3 на будь які поважні причини пропуску цього строку не посилається.

Отже судова колегія приходить до висновку, що суд при вирішенні справи норми процесуального Закону не порушив.

З урахування наведеного колегія суддів вважає, що ухвалу суду постановлено з додержанням вимог закону і підстав для її скасування не вбачається.

Керуючись ст. ст. 307, 312 , 317 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Ухвалу Заводського районного суду м. Запоріжжя від 17 грудня 2012 року по цій справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте вона може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України протягом двадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий:

Судді: