АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2006 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у м. Феодосії у складі:

головуючого - судді             Ломанової Л.О.,

суддів:                                    Притуленко О.В.,

Полянської В. О.,

при секретарі                      Цендра О.М.,

за участю позивача ОСОБА_1. та її представника ОСОБА_2., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Феодосії цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Садово-виноградарського товариства „Нептун" про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою за апеляційними скаргами ОСОБА_3 та Садово-виноградарського товариства „Нептун" на рішення Ленінського районного суду АР Крим від 11 липня 2006 року,-

ВСТАНОВИЛА :

У березні 2006 року ОСОБА_1. звернулась до суду із позовом до СВТ „Нептун" про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою. Позов мотивований тим, що у квітні 2004 року вона звернулась до СВТ „Нептун" із заявою про вступ у члени товариства та сплатила заборгованість колишніх користувачів спірної земельної ділянки в сумі 298 грн., вступний внесок в сумі 100 грн. та за членську книжку З грн., після чого їй була видана членська книжка на земельну ділянку №НОМЕР_1. З поважних причин вона не змогла обробляти земельну ділянку, а всередині серпня 2005 року адміністрація СВТ „Нептун" повідомила їй про її виключення з членів товариства, посилаючись на заборгованість перед СВТ. Вважає дії відповідача неправомірними та просила усунути перешкоди у користуванні нею земельною ділянкою №НОМЕР_1, шляхом її повернення.Рішенням Ленінського районного суду АР Крим від 11 липня 2006 року позовні вимоги ОСОБА_1. задоволені.СВТ „Нептун" подало апеляційну скаргу на вказане рішення, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення та ухвалити нове - про відмову в задоволенні позовних вимог позивачки, або направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції. Апелянт вважає, що вирішуючи спір, суд безпідставно виходив з того, що позивачка була членом товариства, внаслідок чого зробив невірний висновок про обґрунтованість позову.Також апеляційну скаргу подав ОСОБА_3, якій просить скасувати рішення суду у зв'язку з порушенням норм процесуального закону. Вважає, що суд не прийняв до уваги той факт, що спірна земельна ділянка була надана йому відповідачем у користування. Рішення про повернення земельної ділянки позивачці порушує його права.Обговоривши наведені у скарзі доводи та перевіривши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_3. підлягає задоволенню, а скарга СВТ „Нептун" підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.Вирішуючи   спір,   суд   першої   інстанції   виходив   з   обґрунтованості   доводів

ОСОБА_1.  про прийняття її до членів товариства „Нептун" та виділення їй в

    Користування земельної ділянки № НОМЕР_1. Суд також дійшов висновку про те, що відповідач

Справа № 22-Ц-19І0-Ф/06

незаконно  перешкоджає позивачці  користуватися цією ділянкою,  у зв'язку з  чим зобов'язав його повернути ОСОБА_1. земельну ділянку №НОМЕР_1.

Розглядаючи спір, суд не звернув уваги на пояснення представника відповідача про те, що земельна ділянка №НОМЕР_1 передана іншій особі (протокол судового засідання від 21.04.2006 року - аркуш 30 /зворот/), не з'ясував хто є користувачем спірної земельної ділянки в цей час, та не вирішив питання про притягнення цієї особи до участі у розгляді справи.

Проте, з протоколу загальних зборів членів СВТ „Нептун" №1 від 16.04.2005 року випливає, що земельна ділянка №НОМЕР_1 надана у користування ОСОБА_3., який у квітні 2005 року був прийнятий до членів товариства (арк.спр.62-63, 64).

Відповідно до п.4 ч.І ст.ЗП ЦПК України рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд, якщо суд вирішив питання про права та обов'язки осіб, які не брали участь у справі.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 311, 313-314 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити в повному обсязі, а скаргу Садово-виноградарського товариства „Нептун" - частково.

Рішення Ленінського районного суду АР Крим від 11 липня 2006 року скасувати, справу направити на новий розгляд до тоґо ж суду першої інстанції.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом одного місяця з дня набрання законної сили.