Судове рішення #27943378

головуючий у 1 інстанції: Тверський С.М.

доповідач: Мозговенко В.В.




Ухвала

Іменем України



05 лютого 2013 року колегія суддів судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Донецької області у складі:


головуючого Мозговенка В.В.

суддів Артамонова О.А., Яременка А.Ф.

прокурора Саєнко М.М.

захисника ОСОБА_1

засудженого ОСОБА_2

у відкритому судовому засіданні у приміщенні Апеляційного суду Донецької області розглянула справу за апеляцією засудженого ОСОБА_2 на вирок Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 29 жовтня 2011 року, яким:


ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м. Соледара Донецької області, громадянин України, не одружений, не працюючий, раніше судимий

засуджений за ст. 115 ч.2 п.1,4 КК України до довічного позбавлення волі.


Судом встановлено, що вказаний злочин було вчинено за наступних обставин.

4 травня 2010 року приблизно о 2.15 годині ОСОБА_2 будучи у стані алкогольного сп'яніння зі своїм знайомим ОСОБА_9 прийшов до знайомих останнього за місцем проживання ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 де на протязі дня засуджений разом з ОСОБА_9 та ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 вживали спиртні напої. Приблизно о 18.30 годині ОСОБА_9 заснув у домі, а ОСОБА_2 продовжив вживати спиртні напої. Приблизно о 20 годині ОСОБА_7 та ОСОБА_8 пішли до себе додому у АДРЕСА_2. Оскільки спиртні напої купувалися за гроші ОСОБА_2 й потерпілі обіцяли йому дати гроші на квиток, то туди ж з метою отримання грошей для придбання квитка на проїзд у м. Артемівськ прийшов й ОСОБА_2, а слідом за ним ОСОБА_4 ОСОБА_2 почав вимагати дати йому обіцяні гроші, однак загиблі йому відмовили. Між ними виник конфлікт, який переріс у бійку руками й ногами, а ОСОБА_3 став наносити ОСОБА_2 удари тростиною для ходьби. Засуджений вихопив її, чим отримав перевагу перед нападниками. Таким чином, засуджений, зупинивши дії вказаних осіб й маючи можливість покинути приміщення, на ґрунті помсти за спричинені йому тілесні ушкодження, 4 травня 2010 року приблизно о 20.20 годині, умисно, будучи у стані алкогольного сп'яніння спочатку тростиною, руками та ногами став наносити удари ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, а потім з метою доведення свого наміру на умисне вбивство трьох осіб взяв на кухні дерев'яну колоду й повернувшись до гостинної нею розуміючи, що цим спричиняє особливі фізичні страждання потерпілим завдав нею чисельні удари по головам й тулубам вказаних осіб.

Всього ОСОБА_2 було завдано: ОСОБА_4 не менш ніж 16 ударів, ОСОБА_7 не менш ніж 40 ударів, ОСОБА_6 не менш ніж 30 ударів.

Смерть ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 настала внаслідок крововиливів під оболонки й у речовину головного мозку обумовлених тупою травмою голови з переломами кісток черепа.


У своїй апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_2 просить суд скасувати вирок у зв'язку з невідповідністю висновків суду фактичним обставинам справи, неправильною кваліфікацією його дій, порушенням кримінально-процесуального законодавства та права на захист. Навів доводи, що тяжкі тілесні ушкодження він заподіяв захищаючись від нападу потерпілих й коли він уходив то потерпілі ще були живими, а тому кваліфікацію його дій вважає неправильною, оскільки висновки суду зроблені на припущеннях. Крім того вказує, що безпідставно не був допущений до участі у справі як захисник його батько, слідчі дії проводилися без захисника, вирок не підписаний суддею Погребною, фактично захисник не був присутнім під час слідчих дій, на досудовому слідстві він не був ознайомлений з матеріалами справи, відсутній технічний запис за 26 вересня 2011 року, він не ознайомлений з постановами слідчого про призначення експертиз.


Вислухавши доповідача, засудженого ОСОБА_2 та його захисника які підтримали доводи апеляції засудженого, прокурора, який заперечував проти задоволення апеляції, колегія суддів перевіривши матеріали справи та обсудивши доводи апеляції вважає, що вона задоволенню не підлягає з наступних підстав.


Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції достатньо повно дослідив обставини справи й прийшов до обґрунтованих висновків про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні злочину, за який його засуджено.

Доводи засудженого про неправильну кваліфікацію дій, колегія суддів вважає необґрунтованими з наступних підстав.

Так, з проведених по справі експертиз видно, що у засудженого були виявлені поодинокі крововиливи на голові та тулубі, але вони не несли загрози ні життю, ні здоров'ю засудженого і відносяться до легких тілесних ушкоджень. Між тим, у кожного з загиблих були виявлені чисельні пошкодження на голові, тулубі з переломами: ребер, зведення черепа та інші ушкодження, які не сумісні з життям. Умисний характер дій з метою позбавлення життя вказаних осіб не свідчить про захист.

Крім того, під час досудового слідства, засуджений стверджував, що після того як йому завдав ударів тростиною загиблий ОСОБА_4, він вийшов до кухні, де взяв дерев'яну колоду і будучи розлюченим став бити нею загиблих, тобто діяв з метою помсти, а не захисту від нападу.

Таким чином, суд першої інстанції прийшов до обґрунтованого висновку про те, що наносячи загиблим чисельні удари дерев'яною колодою по голові та іншим частинам тіла, засуджений передбачав, що у результаті його дій може наступити їх смерть, що фактично й сталось. А тому в незалежності від того були вони живими після того як ОСОБА_2 покинув місце злочину чи ні суд першої інстанції обґрунтовано кваліфікував дії засудженого як умисне вбивство трьох осіб.

На це також вказують як вищевказані дії засудженого, так і його подальша поведінка, який після вчинення злочину, не тільки не викликав допомогу, а навпаки покинув місце скоєння злочину й усвідомлюючи характер вчиненого став переховуватися. Також суд першої інстанції обґрунтовано зробив висновок, що під час вбивства загиблі відчували особливі страждання, про що свідчить кількість тілесних ушкоджень, їх характер й знаряддя злочину, якими вони були спричинені. Тому дії ОСОБА_2 обґрунтовано кваліфіковані ще й як вбивство з особливою жорстокістю.

Таким чином, суд першої інстанції обґрунтовано розцінив твердження ОСОБА_2, про відсутність умислу на вчинення умисного вбивства загиблих, як намагання пом'якшити відповідальність за вчинене, оскільки вони суперечать встановленим судом обставинам.

З протоколу судового засідання видно, що на вимогу засудженого проводилась фіксація процесу технічними засобами. Згідно довідці ( т.3 а.с.236) під час створення архівної та робочої копій було виявлено, що запис фонограми за 26 вересня 2011 року на носії за допомогою якого проводилась фіксація процесу був відсутній. Але в цей день справа фактично не розглядалась в зв'язку з хворобою народного засідателя Захаренко, а розгляд справи було перенесено на 14.10.2011 року (т.3 а.с. 280), тому доводи засудженого про порушення вимог закону про повну фіксацію процесу є безпідставними.

Безпідставними також є твердження про ненадання засудженому можливості ознайомитися під час досудового слідства з матеріалами справи оскільки з протоколу ( т.3 а.с.55) видно, що засудженому та його захиснику слідчий надав для ознайомлення всі матеріали справи, але засуджений засвідчити те, що він ознайомлений з матеріалами справи відмовився. Про це свідчить запис у протоколі самого ОСОБА_2, а також записи захисника, про те що ОСОБА_2 ознайомлений з матеріалами справи, а засуджений, почавши писати, надалі відмовився підписувати протокол. Крім того, у справі є докази тому, що засуджений ознайомився з матеріалами справи у суді ще до розгляду справи.

Також є безпідставними твердження засудженого про те, що він був позбавлений допомоги захисника з наступних підстав. Так, всі слідчі дії з участю підозрюваного, обвинуваченого, та підсудного відбувалися з участю захисника, про що свідчать у протоколах вказаних дій підписи як самого засудженого так слідчого й захисника. Крім того, за клопотанням самого засудженого захисники кілька разів були замінені.

Не заслуговують на увагу доводи апеляції про те, що суд не допустив до участі у справі в якості захисника батька засудженого, оскільки таке клопотання було відправлене 1 листопада 2011 року ( т.3 а.с. 327), тобто вже після оголошення вироку по справі.

Вирок суду підписаний, як суддями так й народними засідателями про що свідчать 5 підписів, тому в цій частині доводи апеляції не відповідають дійсності.

З матеріалів справи видно, що під час досудового слідства з постановами про призначення експертиз ОСОБА_2 фактично був ознайомлений вже після їх проведення. Між тим таке порушення не є суттєвим й не свідчить про порушення права на захист, оскільки він сам вказував, що ніяких клопотань з приводу проведених експертиз у нього немає.

При призначенні ОСОБА_2 покарання суд належним чином врахував обставини вчинення злочину, ступінь його тяжкості, дані про особу засудженого, а саме те, що він вже був судимий за нанесення тяжких тілесних ушкоджень які спричинили смерть потерпілого й призначив йому покарання, яке відповідає тяжкості вчиненого злочину. З урахуванням тяжкості злочину, а також наслідків у вигляді смерті трьох осіб, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції обґрунтовано призначив покарання у вигляді довічного позбавлення волі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 365, 366 КПК України 1960 року, колегія суддів -


УХВАЛИЛА:


Апеляцію засудженого ОСОБА_2 залишити без задоволення, а вирок Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 29 жовтня 2011 року щодо ОСОБА_2 - без зміни.


Судді


  • Номер: 11/775/12/2017
  • Опис: Контрольне провадження за обвинуваченням актом відносно Шаповалова М.П. за ст. 115 ч.2 п. 1,4 КК Укр на ухвалу від 14.06.2017 (1 том, 1диск)
  • Тип справи: на справу (провадження) кримінального судочинства за апеляцією
  • Номер справи: 1-123/2011
  • Суд: Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут)
  • Суддя: Мозговенко В.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 12.07.2017
  • Дата етапу: 12.07.2017
  • Номер: 11-кп/775/964/2017
  • Опис: контрольне провадження відносно Шаповал М.П. ст.115 ч.2 п1,4 ККУ (1 том, 1 диск)
  • Тип справи: на кримінальне провадження з перегляду судових рішень апеляційною інстанцією
  • Номер справи: 1-123/2011
  • Суд: Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут)
  • Суддя: Мозговенко В.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 26.10.2017
  • Дата етапу: 27.10.2017
  • Номер: 11/775/17/2018
  • Опис: Контрольне провадження по кримінальному провадженню відносно Шаповал М.П. за ст. 115 ч.2 п. 1,4 КК України ( 1 том, 1 диск )
  • Тип справи: на справу (провадження) кримінального судочинства за апеляцією
  • Номер справи: 1-123/2011
  • Суд: Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут)
  • Суддя: Мозговенко В.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 17.07.2018
  • Дата етапу: 17.07.2018
  • Номер: 11/804/12/19
  • Опис: Матеріали контрольного провадження по кримінальній справі за обвинуваченням Шаповала М.П. за п.1,4 ч.2 ст.115 КК України ( 1 т., 1 д.)
  • Тип справи: на справу (провадження) кримінального судочинства за апеляцією
  • Номер справи: 1-123/2011
  • Суд: Донецький апеляційний суд
  • Суддя: Мозговенко В.В.
  • Результати справи: Винесено ухвалу про залишення ухвали (постанови) суду першої інстанції без змін, а апеляції - без задоволення
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 08.08.2019
  • Дата етапу: 22.08.2019
  • Номер: 11/804/13/19
  • Опис: Контрольне кримінальне провадження за обвинуваченням Шаповала М.П. за п.п. 1,4 ч.2 ст.115 КК України ( 1 т. 1 д.)
  • Тип справи: на справу (провадження) кримінального судочинства за апеляцією
  • Номер справи: 1-123/2011
  • Суд: Донецький апеляційний суд
  • Суддя: Мозговенко В.В.
  • Результати справи: Винесено ухвалу про залишення ухвали (постанови) суду першої інстанції без змін, а апеляції - без задоволення
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 19.09.2019
  • Дата етапу: 21.10.2019
  • Номер: 11/804/15/19
  • Опис: Контрольне провадження за обвинуваченням Шаповала М.П. за п.1,4 ч.2 ст.115 КК України ( 1 т., 1 д.)
  • Тип справи: на справу (провадження) кримінального судочинства за апеляцією
  • Номер справи: 1-123/2011
  • Суд: Донецький апеляційний суд
  • Суддя: Мозговенко В.В.
  • Результати справи: Винесено ухвалу про залишення ухвали (постанови) суду першої інстанції без змін, а апеляції - без задоволення
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 21.11.2019
  • Дата етапу: 26.11.2019
  • Номер: 11/804/8/20
  • Опис: Матеріали контрольного провадження за обвинуваченням Шаповала М.П. за п.п.1,4 ч.2 ст.115 КК України ( 1 т., 1 д. )
  • Тип справи: на справу (провадження) кримінального судочинства за апеляцією
  • Номер справи: 1-123/2011
  • Суд: Донецький апеляційний суд
  • Суддя: Мозговенко В.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 29.01.2020
  • Дата етапу: 29.01.2020
  • Номер: 11/804/10/20
  • Опис: Матеріали оскарження ухвали Артемівського м/р суду Д/о від 27.04.2020 р. у кримінальному провадженні за обвинуваченням Шаповала М.П. за п.п.1,4 ч.2 ст.115 КК України ( 1 том, 1 диск )
  • Тип справи: на справу (провадження) кримінального судочинства за апеляцією
  • Номер справи: 1-123/2011
  • Суд: Донецький апеляційний суд
  • Суддя: Мозговенко В.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 02.06.2020
  • Дата етапу: 02.06.2020
  • Номер: 11/804/13/20
  • Опис: Контрольне кримінальне провадження за обвинуваченням Шаповала М.П. за п. 1, 4 ч. 2 ст. 115 КК України (1 т., 1 д.)
  • Тип справи: на справу (провадження) кримінального судочинства за апеляцією
  • Номер справи: 1-123/2011
  • Суд: Донецький апеляційний суд
  • Суддя: Мозговенко В.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 29.07.2020
  • Дата етапу: 29.07.2020
  • Номер: 11/804/17/20
  • Опис: Контрольне кримінальне провадження за обвинуваченням Шаповала М.П. за п.п. 1, 4 ч. 2 ст. 115 КК України (1 т., 1 д.)
  • Тип справи: на справу (провадження) кримінального судочинства за апеляцією
  • Номер справи: 1-123/2011
  • Суд: Донецький апеляційний суд
  • Суддя: Мозговенко В.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 26.10.2020
  • Дата етапу: 26.10.2020
  • Номер: 11/804/17/20
  • Опис:
  • Тип справи: на справу (провадження) кримінального судочинства за апеляцією
  • Номер справи: 1-123/2011
  • Суд: Донецький апеляційний суд
  • Суддя: Мозговенко В.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 26.10.2020
  • Дата етапу: 26.10.2020
  • Номер: 11/804/10/21
  • Опис: Контрольне кримінальне провадження за обвинуваченням Шаповала М.П. за п.п. 1, 4 ч. 2 ст. 115 КК України (1 т., 1 д.)
  • Тип справи: на справу (провадження) кримінального судочинства за апеляцією
  • Номер справи: 1-123/2011
  • Суд: Донецький апеляційний суд
  • Суддя: Мозговенко В.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 22.02.2021
  • Дата етапу: 22.02.2021
  • Номер: 21-з/803/3/23
  • Опис:
  • Тип справи: на заяву (роз'яснення рішення суду, виправлення описок та арифметичних помилок у судовому рішенні, повернення судового збору, додаткове рішення суду)
  • Номер справи: 1-123/2011
  • Суд: Дніпровський апеляційний суд
  • Суддя: Мозговенко В.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 30.12.2022
  • Дата етапу: 28.06.2023
  • Номер: 21-з/803/3/23
  • Опис:
  • Тип справи: на заяву (роз'яснення рішення суду, виправлення описок та арифметичних помилок у судовому рішенні, повернення судового збору, додаткове рішення суду)
  • Номер справи: 1-123/2011
  • Суд: Дніпровський апеляційний суд
  • Суддя: Мозговенко В.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 30.12.2022
  • Дата етапу: 28.06.2023
  • Номер: 21-з/803/3/23
  • Опис:
  • Тип справи: на заяву (роз'яснення рішення суду, виправлення описок та арифметичних помилок у судовому рішенні, повернення судового збору, додаткове рішення суду)
  • Номер справи: 1-123/2011
  • Суд: Дніпровський апеляційний суд
  • Суддя: Мозговенко В.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 30.12.2022
  • Дата етапу: 28.06.2023
  • Номер: 21-з/803/3/23
  • Опис:
  • Тип справи: на заяву (роз'яснення рішення суду, виправлення описок та арифметичних помилок у судовому рішенні, повернення судового збору, додаткове рішення суду)
  • Номер справи: 1-123/2011
  • Суд: Дніпровський апеляційний суд
  • Суддя: Мозговенко В.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 30.12.2022
  • Дата етапу: 28.06.2023
  • Номер: 21-з/803/3/23
  • Опис:
  • Тип справи: на заяву (роз'яснення рішення суду, виправлення описок та арифметичних помилок у судовому рішенні, повернення судового збору, додаткове рішення суду)
  • Номер справи: 1-123/2011
  • Суд: Дніпровський апеляційний суд
  • Суддя: Мозговенко В.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 30.12.2022
  • Дата етапу: 28.06.2023
  • Номер: 21-з/803/3/23
  • Опис:
  • Тип справи: на заяву (роз'яснення рішення суду, виправлення описок та арифметичних помилок у судовому рішенні, повернення судового збору, додаткове рішення суду)
  • Номер справи: 1-123/2011
  • Суд: Дніпровський апеляційний суд
  • Суддя: Мозговенко В.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 30.12.2022
  • Дата етапу: 28.06.2023
  • Номер: 21-з/803/3/23
  • Опис:
  • Тип справи: на заяву (роз'яснення рішення суду, виправлення описок та арифметичних помилок у судовому рішенні, повернення судового збору, додаткове рішення суду)
  • Номер справи: 1-123/2011
  • Суд: Дніпровський апеляційний суд
  • Суддя: Мозговенко В.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 30.12.2022
  • Дата етапу: 28.06.2023
  • Номер: 21-з/803/3/23
  • Опис:
  • Тип справи: на заяву (роз'яснення рішення суду, виправлення описок та арифметичних помилок у судовому рішенні, повернення судового збору, додаткове рішення суду)
  • Номер справи: 1-123/2011
  • Суд: Дніпровський апеляційний суд
  • Суддя: Мозговенко В.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 30.12.2022
  • Дата етапу: 28.06.2023
  • Номер: 11/803/19/23
  • Опис:
  • Тип справи: на справу (провадження) кримінального судочинства за апеляцією
  • Номер справи: 1-123/2011
  • Суд: Дніпровський апеляційний суд
  • Суддя: Мозговенко В.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 24.04.2023
  • Дата етапу: 27.10.2023
  • Номер: 11/803/19/23
  • Опис:
  • Тип справи: на справу (провадження) кримінального судочинства за апеляцією
  • Номер справи: 1-123/2011
  • Суд: Дніпровський апеляційний суд
  • Суддя: Мозговенко В.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 24.04.2023
  • Дата етапу: 27.10.2023
  • Номер: 11/803/19/23
  • Опис:
  • Тип справи: на справу (провадження) кримінального судочинства за апеляцією
  • Номер справи: 1-123/2011
  • Суд: Дніпровський апеляційний суд
  • Суддя: Мозговенко В.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 24.04.2023
  • Дата етапу: 27.10.2023
  • Номер: 11/803/6/24
  • Опис:
  • Тип справи: на справу (провадження) кримінального судочинства за апеляцією
  • Номер справи: 1-123/2011
  • Суд: Дніпровський апеляційний суд
  • Суддя: Мозговенко В.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 24.04.2023
  • Дата етапу: 07.12.2023
  • Номер: 11/803/6/24
  • Опис:
  • Тип справи: на справу (провадження) кримінального судочинства за апеляцією
  • Номер справи: 1-123/2011
  • Суд: Дніпровський апеляційний суд
  • Суддя: Мозговенко В.В.
  • Результати справи: Винесено ухвалу про залишення вироку суду першої інстанції без змін, а апеляції - без задоволення
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 24.04.2023
  • Дата етапу: 22.05.2024
  • Номер: 1/1303/1176/11
  • Опис: 172 ч.2
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-123/2011
  • Суд: Буський районний суд Львівської області
  • Суддя: Мозговенко В.В.
  • Результати справи: розглянуто з постановленням вироку
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 25.08.2011
  • Дата етапу: 15.09.2011
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація