Справа №22-a-564l/2006p. Категорія: Видати дозвіл
Головуючий 1-І інстанції: Смірнов Н.А. Доповідач: Пшенічна Л.В.
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"15" листопада 2006р. Судова колегія судової палати з цивільних справ
апеляційного суду Харківської області в складі:
головуючого судді - Борової С.А.
суддів колегії - Пшенічної Л.В, Даниленка В.М.
при секретарі - Шевченко О.Б.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові
апеляційну скаргу Дочірнього підприємства "Інтер-ЛВЄ" Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер ЛГТ"
на ухвалу Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 15 вересня 2006 року
по справі за адміністративним позовом Дочірнього підприємства "Інтер-ЛВЄ" Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер ЛГТ" до виконкому Лозівської міської ради Харківської області, третя особа товариство з обмеженою відповідальністю "Інтер ЛГТ" про спонукання органу місцевого самоврядування до видачі дозволу на торгівлю,-
ВСТАНОВИЛА;
У вересні 2006 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до виконкому Лозівської міської ради Харківської області, третя особа товариство з обмеженою відповідальністю "Інтер ЛГТ" про спонукання органу місцевого самоврядування до видачі дозволу на торгівлю.
В позові позивач посилався на те, що він неодноразово звертався до виконкому Лозівської міської ради Харківської області з проханням видати дозвіл на розміщення об'єкту торгівлі нафтопродуктами у м. Лозова вул. К. Маркса, 18, але в усній формі було відмовлено у видачі такого дозволу.
Ухвалою Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 15.09. 2006 року адміністративний позов повернуто і роз'яснено, що розгляд таких справ віднесено до юрисдикції господарських судів.
В апеляційній скарзі позивач, посилаючись на те, що судом першої інстанції порушено норми процесуального права просить ухвалу суду скасувати і справу направити до суду для вирішення спору по суті.
В обгрунтування апеляційної скарги позивач вказує на те, що згідно ст. 17 КАС України компетенція адміністративних судів розповсюджується на спори юридичних осіб з суб'єктами владних повноважень по оскарженню їх дій і даний спір повинен розглядатися у порядку адміністративного судочинства. Суд не вірно послався на п. 6 Прикінцевих та перехідних положень КАС України.
Судова колегія, заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, вважає, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Суд першої інстанції, повертаючи адміністративний позов, в ухвалі посилався на те, що позивач, відповідач та третя особи є юридичними особами, спір, що виник між сторонами має господарський характер, а тому справа повина розглядатися у господарському суді.
Судова колегія погоджується з висновками суду першої інстанції
Згідно зі ст. 1 ГПК України право на звернення до господарського суду мають підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.
Спірні правовідносини по суті є господарськими, вони не відносяться до публічно-правових правовідносин, а тому підлягають розгляду господарським судом.
У судовому засідані апеляційної інстанції представник позивача посилався на те, що ухвалою господарського суду Харківської області позивачу відмовлено у відкритті провадження за цим же адміністративним позовом, а тому вважає, що справа повинна розглядатися у порядку адміністративного судочинства у районному суді.
Із ухвали господарського суду Харківської області від 10 жовтня 2006 року вбачається що відмовлено у відкритті провадження за адміністративним позовом. З позовною заявою відповідно до ст. 1 ГПК України позивач до господарського суду не звертався.
Щодо посилання у мотивувальній частині ухвали суду першої інстанції на п. б Прикінцевих та перехідних положень КАС України, то суд помилково послався на вказаний пункт і це посилання підлягає виключенню, так як суд визначив, що спір є господарським і саме з цих підстав, підлягає розгляду господарським судом.
Таким чином, судова колегія не вбачає підстав для скасування ухвали, так як суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм процесуального права.
Керуючись ст. 195, 196, п. 1 ч. 1 ст. 199, 200, п.1 ч. 1 ст. 205,206 КАС України судова колегія судової палати,-
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу Дочірнього підприємства "Інтер-ЛВЄ" Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер ЛІТ" відхилити.
Ухвалу Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 15 вересня 2006 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили негайно, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого Адміністративного Суду України протягом одного місяця з дня проголошення.