Справа № 1007/13793/2012 Головуючий у І інстанції Пошкурлат

Провадження № 11-кп/780/5/13 Доповідач у 2 інстанції Ященко І.Ю.

Категорія 47 12.02.2013

??????????????????????????????

УХВАЛА

Іменем України

« 12 » лютого 2013 року Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді - Авраменка М.Г.

суддів - Ященко І.Ю., Дриги А.М.

з участю прокурора - Кіссе Г.А.

підозрюваного - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу прокурора Броварської міжрайонної прокуратури Київської області Кіссе Г.А. на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 2 січня 2013 року, якою повернуто обвинувальний акт з додатками для усунення недоліків у кримінальному провадженні № 12012100130000320 відносно ОСОБА_2, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 2.01. 2013 р. повернуто обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 12012100130000320 відносно ОСОБА_2 для усунення недоліків на підставі п.3 ч.3 ст.314 КПК України.

Обґрунтовуючи ухвалу, суд вказав не невідповідність обвинувального акту вимогам ст.ст. 109, 190, 291 КПК України, оскільки в долученому до обвинувального акту реєстрі матеріалів досудового розслідування не в повному обсязі зазначені процесуальні дії, а обвинувальний акт, в порушення вимог ст. 291 КПК України, містить посилання на висновки експертів.

В апеляційній скарзі прокурор просить скасувати ухвалу суду, як незаконну та необґрунтовану та призначити новий розгляд у суді 1 інстанції.

Обґрунтовуючи апеляційну скаргу прокурор вважає, що при складанні обвинувального акту порушень норм КПК України не виявлено, обвинувальний акт складений з дотриманням вимог ч.2,3 ст. 291 КПК України та відповідно до ч.4 ст. 291 КПК України до обвинувального акту долучено реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акту і реєстрів матеріалів досудового розслідування.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора Кіссе Г.А., який підтримав апеляцію, пояснення підозрюваного ОСОБА_2, який поклався на розсуд суду, перевіривши обвинувальний акт з додатками щодо ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 12012100130000320 та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає чатсковому задоволенню, а ухвала суду скасуванню з поверненням обвинувального акту до суду для виконання вимог ст.ст. 314,315 КПК України з наступних підстав.

Колегія суддів вважає, що суд 1 інстанції безпідставно повернув обвинувальний акт прокурору в порядку п.3ч.3 ст.314 КПК України.

Висновок суду про порушення органами досудового розслідування вимог ст.ст.109, 291 КПК України є необгрунтованим.

Зазначені в ухвалі суду підстави для повернення обвинувального акту прокурору не відповідають вимогам закону.

Відповідно до ч.2 ст. 109 КПК України реєстр матеріалів досудового розслідування повинен містити : 1) номер та найменування процесуальної дії, проведеної під час досудового розслідування, а також час її проведення; 2) реквізити процесуальних рішень, прийнятих під час досудового розслідування; 3) вид заходу забезпечення кримінального провадження, дату і строк його застосування.

З реєстру матеріалів досудового розслідування у даному кримінальному провадженні вбачається, що органами досудового розслідування дотримані вимоги вказаної статті.

Посилання суду як на порушення вимог ст. 109 КК України на відсутність даних в реєстрі про проведення відкриття матеріалів досудового розслідування та завершення досудового розслідування є безпідставним, оскільки у реєстрі є запис про те, що підозрюваний ОСОБА_2 14.12.2012р. був ознайомлений з матеріалами досудового розслідування, що свідчить про відкриття матеріалів досудового розслідування та завершення досудового розслідування.

Зазначення судом як недоліків відсутність у реєстрі матеріалів досудового розслідування відомостей про надходження від учасників досудового розслідування клопотань та даних щодо призначення захисника, не може вважатися як порушення вимог ст. 109 КК України, оскільки обов»язковість зазначення таких даних не передбачена вказаною статтею.

Не є підставою для повернення обвинувального акту прокурору і посилання слідчого в обвинувальному акті на висновки проведених експертиз, оскільки таки посилання не суперечать вимогам ст. 291 КПК України.

Інші зазначені в ухвалі суду обставини також не є підставами для повернення обвинувального акту.

Доводи суду про те, що реєстр матеріалів досудового розслідування повинен містити дані зазначені у ст. 190 КПК України є такими, що не відповідають закону, оскільки положення ст. 190 КПК України передбачають зміст ухвали про дозвіл на затримання з метою приводу.

За таких обставин, ухвала суду не може вважатися законною і обгрунтованою, а тому підлягає скасуванню, а обвинувальний акт поверненню до суду першої інстанції для виконання вимог ст.ст.314, 315 КПК України.

Керуючись ст. ст. 404,407 КПК України колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Постанову Броварського міськрайонного суду Київської області від 2 січня 2013 року, якою повернуто обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 12012100130000320 відносно ОСОБА_2 для усунення недоліків - скасувати, а обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12012100130000320 відносно ОСОБА_2 направити в Броварський міськрайонний суд для виконання вимог ст.ст.314,315 КПК України іншим суддею.

Судді _____________________ _____________________ _________________