Справа № 221/661/12
Наглядове провадження №11/772/182/2013
Головуючий в суді 1-ї інстанції: Вохмінова О.С.
Доповідач: Рупак А.А.
У Х В А Л А
іменем України
18 лютого 2013 року місто Вінниця колегія суддів судової палати з кримінальних справ
апеляційного суду Вінницької області в складі:
головуючого: Рупака А.А.
суддів: Сілакова С.М., Ляліної Л.М.
з участю прокурора: Клімова Б.В.
захисників ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці справу за апеляцією прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції - прокурора прокуратури міста Вінниці Хоменка П.Л. на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 05 грудня 2012 року, якою кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 за ст.121 ч.2, ст. 296 ч.4 КК України, повернуто прокурору на додаткове розслідування, -
В С Т А Н О В И Л А:
Органами досудового слідства ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8, пред'явлено обвинувачення у вчиненні злочину передбаченого за ст.121 ч.2, ст. 296 ч.4, КК України.
Постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 05 грудня 2012 року кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за ст.121 ч.2, ст. 296 ч.4 КК України повернуто прокурору на додаткове розслідування.
Відповідно до обставин, встановлених судовим рішенням в ніч з 22 на 23 січня 2009 року, ОСОБА_6, знаходячись спільно зі своїми рідними братами ОСОБА_8, 1991 р.н. та ОСОБА_7, 1982 р.н., біля будинку за адресою АДРЕСА_2, в якому він проживає, помітив, що по вул. Бучми проходять ОСОБА_9, 1977р.н. і ОСОБА_10, 1978 р. н. та у нього із хуліганських спонукань, тобто із прагнення протиставити себе суспільству, показати зневагу до оточуючих та виявити свою грубу силу, виник умисел на грубе порушення громадського порядку.
Коли ОСОБА_9 та ОСОБА_10 проходили повз ОСОБА_6, він спільно із своїми братами ОСОБА_8 та ОСОБА_7, нехтуючи загальноприйнятими нормами співжиття встановлених державою, правилами моралі, демонструючи свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки, протиставляючи себе іншим громадянам з мотивів явної неповаги до суспільства що супроводжувалось особливо зухвалістю, за допомогою заздалегідь заготовленого предмету-дерев'яного держака від лопати, який у нього знаходився в руках, спільно із ОСОБА_8, в якого в руках знаходився невстановлений слідством заздалегідь заготовлений твердий предмет безпричинно нанесли численні удари даними предметами по голові ОСОБА_9 та ОСОБА_10, після чого ОСОБА_6 та ОСОБА_8, демонструючи свою зверхність та показуючи свою грубу силу, спільно із ОСОБА_7 продовжили наносити ОСОБА_9 та ОСОБА_10, численні удари руками, та ногами у різні частини тіла, чим грубо порушили громадський порядок мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливе зухвалістю.
Своїми умисними діями ОСОБА_6 вчинив злочин, передбачений ч. 4 296 КК України - хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, вчинене групою осіб, із застосуванням заздалегідь заготовленого предмету для нанесення тілесних ушкоджень.
Під час хуліганських дій, які ОСОБА_6, вчиняв в ніч з 22 на 23 січ 2009 року, спільно із своїми рідними братами ОСОБА_8 та ОСОБА_7, знаходячись біля будинку, за адресою АДРЕСА_2, в якому проживав, ОСОБА_6, маючи умисел на нанесення тілесних ушкоджень спільно із ОСОБА_8 та ОСОБА_7, за допомогою заздалегідь заготовленого предмету - дерев'яного держака який знаходився у нього в руках, невстановленого слідством предмету, який знаходився в руках у ОСОБА_8 та руками і ногами, нанесли численні удари по голові ОСОБА_9, чим спричинили йому тілесні ушкодження. Згідно висновку судово-медичної експертизи № 943 від 14.05.2009 року у ОСОБА_9 мали місце, тілесні ушкодження: «відкрита проникаюча черепно-мозкова травма - уламковий вдавлений перелом правої лобної кістки (всіх стінок правої та задньої стінки лівої лобних пазух - склепіння черепа), забій головного мозку з субарахноідальним крововиливом, забійна рана та синці на обличчі. Відкрита проникаюча черепно-мозкова травма з переломом лобної кістки у ОСОБА_9 являлась небезпечною для життя в момент спричинення, тому вказані вище ушкодження належать до тяжких тілесних ушкоджень, що виникли від дії тупого твердо предмета (предметів), можливо в строк, вказаний в постанові про призначення експертизи -22.01.09 р. Характер, локалізація вказаних тілесних ушкоджень ОСОБА_9 за механізмом утворення узгоджуються з показами як ОСОБА_9 так і ОСОБА_6, тобто могли виникнути внаслідок нанесення ударів дерев'яним держаком в ділянку голови. Вищевказані тілесні ушкодження ОСОБА_9 за механізмом утворення виникли від дії (співудару) тупого твердого предмету (предметів), до яких належить і наданий на дослідження, дерев'яний держак. Індивідуальні чи групові особливості такого (таких) тупого твердого предмету (предметів) не відобразилось в морфологічних особливостях: ушкоджень у ОСОБА_9 Взаєморозташування потерпілого та нападника в момент нанесення тілесних ушкоджень могло бути довільним за умови доступності ділянок локалізації тілесних ушкоджень у ОСОБА_9 для травмуючого предмету (предметів).»
Таким чином, своїми діями ОСОБА_6 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 121 КК України - умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, вчинене групою осіб.
Також під час хуліганських дій, які ОСОБА_6, вчиняв в ніч з 22 на 23 січня 2009 року спільно із своїми рідними братами ОСОБА_8 та ОСОБА_7, знаходячись біля будинку за адресою АДРЕСА_2, в якому він проживав, ОСОБА_6 маючи умисел на нанесення тілесних ушкоджень, спільно із ОСОБА_8 та ОСОБА_7, за допомогою заздалегідь заготовленого предмету - дерев'яного держака який знаходився у нього в руках, невстановленого слідством предмету, який знаходився в руках у ОСОБА_8 та руками і ногами, нанесли численні удари по тілу та голові ОСОБА_10, чим спричинили йому тілесні ушкодження.
Згідно висновку судово-медичної експертизи 944 від 15.04.2009 року у ОСОБА_10 мали місце тілесні ушкодження у вигляді відкритої черепно-мозкової травми - перелому лобної кістки зліва, забою головного мозку, синців на голові, крововиливів в кон'юнктиву обох очей, синців на тулубі, руках та ногах, садна на лівій руці, які по давності утворення можуть відповідати терміну, вказаному в постанові - 22.01.2009р. Наявні у ОСОБА_10 тілесні ушкодження не суперечать його показам 22.01.09 р. Наявні у ОСОБА_10 тілесні ушкодження не суперечать його показам в протоколі допиту свідка від 17.03.09 р.: «один вдарив чимось по голові... мене почали бити по різним частинам тіла» Відкрита черепно-мозкова травма - перелом лобної кістки зліва, забій головного мозку, синці на голові, крововиливи в кон'юнктиву обох очей належать до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя. Синці на тулубі, руках та ногах, садно на лівій руці у ОСОБА_10 належить до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров'я. Вищевказані тілесні ушкодження у ОСОБА_10 за механізмом утворення виникли від дії (співудару) тупого твердого предмету (предметів), до яких належить і наданий на дослідження дерев'яний держак. Індивідуальні чи групові особливості такого (таких) тупого твердого предмету (предметів) не відобразилось в морфологічних особливостях ушкоджень у ОСОБА_10 Взаєморозташування потерпілого та нападника в момент нанесення тілесних ушкоджень могло бути довільним за умови доступності ділянок локалізації тілесних ушкоджень у ОСОБА_10 для травмуючого предмету (предметів).
Таким чином, своїми діями ОСОБА_6 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 121 КК України - умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, вчинене групою осіб.
ОСОБА_8 обвинувачується в тому, що він в ніч з 22 на 23 січня 2009 року, знаходячись спільно із своїми рідними братами ОСОБА_6, 1986р.н. та ОСОБА_7, 1982 р.н., біля будинку за адресою АДРЕСА_2, в якому він проживає, помітив, що по вул. Бучми, проходять ОСОБА_9, 1977р.н. і ОСОБА_10, 1978 р.н. та у нього із хуліганських спонукань, тобто із прагнення протиставити себе суспільству, показати зневагу до оточуючих та виявити свою грубу силу, виник умисел на грубе порушення громадського порядку.
Коли ОСОБА_9 та ОСОБА_10 проходили повз ОСОБА_8, він спільно із своїми братами ОСОБА_6 та ОСОБА_7, нехтуючи загальноприйнятими нормами співжиття встановлених державою, правилами моралі, демонструючи свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки, протиставляючи себе іншим громадянам з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, за допомогою невстановленого слідством, заздалегідь заготовленого предмету, який знаходився у нього в руках, дерев'яного держака від лопати, який знаходився в руках ОСОБА_6, безпричинно нанесли численні удари даними предметами по голові ОСОБА_9 та ОСОБА_10, після чого ОСОБА_8 та ОСОБА_6, демонструючи свою зверхність та показуючи свою грубу силу, спільно із ОСОБА_7 продовжили наносити ОСОБА_9 та ОСОБА_10, численні удари руками та ногами у різні частини тіла, чим грубо порушили громадський поряд: мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю.
Своїми умисними діями ОСОБА_8, вчинив злочин передбачений ч. 4 ст. 296 КК України - хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, супроводжувалось особливою зухвалістю, вчинене групою осіб, із застосуванням заздалегідь заготовленого предмету для нанесення тілесних ушкоджень.
Під час хуліганських дій, які ОСОБА_11 вчиняв в ніч з 22 на 23 січня 2013 року, спільно із своїми рідними братами ОСОБА_6 та ОСОБА_7 знаходячись біля будинку, за адресою АДРЕСА_2, в якому він проживав, ОСОБА_8 маючи умисел на нанесення тілесних ушкоджень, спільно із ОСОБА_6 та ОСОБА_7, за допомогою, заздалегідь заготовленого невстановленого слідством предмету, який знаходився у нього в руках і заздалегідь заготовленого предмету - дерев'яного держака від лопати який знаходився у ОСОБА_6, та руками і ногами, нанесли численні удари-по голові ОСОБА_9, чим спричинили йому тілесні ушкодження. Згідно висновку судово-медичної експертизи № 943 від 14.05.2009 року: «У ОСОБА_9 мали місце тілесні ушкодження: «відкрита проникаюча черепно-мозкова травма-уламковий вдавлений перелом правої лобної кістки (всіх стінок правої та задньої стінки лівої лобних пазух - склепіння черепа), забій головного мозку з субарахноідальним крововиливом, забійна рана та синці на обличчі. Відкрита проникаюча черепно-мозкова травма з переломом лобної кістки у ОСОБА_9 являлась небезпечною для життя в момент спричинення, тому вказані вище ушкодження належать до тяжких тілесних ушкоджень, виникли від дії тупого твердого предмета (предметів), можливо в строк, вказаний в постанові про призначення експертизи -22.01.09 р. Характер, локалізація вказаних тілесних ушкоджень у ОСОБА_9 за механізмом утворення узгоджуються з показами як ОСОБА_9 так і ОСОБА_6, тобто могли виникнути внаслідок ударів дерев'яним держаком в ділянку голови. Вищевказані тілесні, ушкодження у ОСОБА_9 за механізмом утворення виникли від дії (співудару тупого твердого предмету (предметів), до яких належить і наданий на дослідження дерев'яний держак. Індивідуальні чи групові особливості такого (таких) тупого твердого предмету (предметів) не відобразилось в морфологічних особливостях ушкоджень у ОСОБА_9 Взаєморозташування потерпілого та нападника в момент нанесення тілесних ушкоджень могло бути довільним за умови доступності ділянок локалізації тілесних ушкоджень у ОСОБА_9 для травмуючого предмету (предметів).»
Таким чином, своїми діями ОСОБА_8 вчинив злочин передбачений ч. 2 ст. 121 КК України - умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння., вчинене групою осіб.
Також під час хуліганських дій, які ОСОБА_8, вчиняв в ніч з 22 на 23 січня 2009 року, спільно із своїми рідними братами ОСОБА_6 та ОСОБА_7, знаходячись біля будинку, за адресою АДРЕСА_2 в якому він проживав, ОСОБА_8, маючи умисел на нанесення тілесних ушкоджень, спільно із ОСОБА_6 та ОСОБА_7, за допомогою заздалегідь заготовленого, невстановленого слідством предмету і заздалегідь заготовленого предмету - дерев'яного держака, який знаходився в руках у ОСОБА_6, та руками і ногами, нанесли численні удари по тілу і голові ОСОБА_10, чим спричинили йому тілесні ушкодження. Згідно висновку судово-медичної експертизи 944 від 15.04.2009 року у ОСОБА_10 мали місце тілесні ушкодження у вигляді відкритої черепно-мозкової травми - перелому лобної кістки зліва, забою головного мозку, синців на голові, крововиливів в кон'юнктиву 5ох очей, синців на тулубі, руках та ногах, садна на лівій руці, які по давності творення можуть відповідати терміну, вказаному в постанові - 22.01.2009р. Наявні у ОСОБА_10 тілесні ушкодження не суперечать його показам в протоколі допиту свідка від 17.03.09 р.: «один вдарив чимось по голові... мене почали бити по різним частинам тіла». Відкрита черепно-мозкова травма перелом лобної кістки зліва, забій головного мозку, синці на голові, крововиливи в кон'юктиву обох очей належать до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя. Синці на тулубі, руках та ногах, садно на лівій руці у ОСОБА_10 належить до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров'я. Вищевказані тілесні ушкодження у ОСОБА_10 і механізмом утворення виникли від дії (співудару) тупого твердого предмету предметів), до яких належить і наданий на дослідження дерев'яний держак, Індивідуальні чи групові особливості такого (таких) тупого твердого предмету предметів) не відобразились в морфологічних особливостях ушкоджень у ОСОБА_10 Взаєморозташування потерпілого та нападника в момент нанесення тілесних ушкоджень могло бути довільним за умови доступності ділянок локалізації тілесних ушкоджень у ОСОБА_10 для травмуючого предмету (предметів).
Таким чином, своїми діями ОСОБА_8 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 121 КК України - умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, чинене групою осіб.
ОСОБА_7 обвинувачується в тому, що він в ніч з 22 на 23 січня 2009 року, знаходячись спільно із своїми рідними братами ОСОБА_6, 1986 р.н. та ОСОБА_8, 1991 р.н., біля будинку за адресою АДРЕСА_1, в якому він проживає, помітив, що по вул. Бучми, проходять ОСОБА_9, 977р.н. і ОСОБА_10, 1978 р.н. та у нього із хуліганських спонукань, тобто із прагнення протиставити себе суспільству, показати зневагу до оточуючих та виявити свою грубу силу, виник умисел на грубе порушення громадського порядку. Коли ОСОБА_9 та ОСОБА_10 проходили повз ОСОБА_7, він спільно із своїми братами ОСОБА_6 та ОСОБА_8, нехтуючи загальноприйнятими нормами співжиття встановлених державою, правилами моралі, демонструючи свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки, протиставляючи себе іншим громадянам з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, він спільно із ОСОБА_6 та ОСОБА_8 діючи з єдиним умислом на нанесення тілесних ушкоджень, за допомогою невстановленого слідством, заздалегідь заготовленого предмету, який находився в руках ОСОБА_8 та заздалегідь заготовленого предмету дерев'яного держака від лопати, який знаходився в руках ОСОБА_6, та наносячи численні удари руками і ногами у різні частини тіла, безпричинно нанесли тілесні ушкодження ОСОБА_9 та ОСОБА_10, чим грубо порушили громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю.
Своїми умисними діями ОСОБА_7, вчинив злочин передбачений ч. 2 ст. 296 КК України - хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, вчинене групою осіб.
Під час хуліганських дій, які ОСОБА_7, вчиняв в ніч з 22 на 23 січня 2009 року, спільно із своїми рідними братами ОСОБА_6 та ОСОБА_8 знаходячись біля будинку за адресою АДРЕСА_2, в якому він проживав, маючи умисел на нанесення тілесних ушкоджень, спільно ОСОБА_6 та ОСОБА_8, за допомогою дерев'яного держака який знаходився в руках у ОСОБА_6, невстановленого слідством предмету, який знаходився в руках у ОСОБА_8, та руками і ногами, нанесли численні удари по голові ОСОБА_9, чим спричинили йому тілес ушкодження. Згідно висновку судово-медичної експертизи № 943 від 14.05.2009 року у ОСОБА_9 мали місце тілесні ушкодження: «відкрита проникаюча черепно-мозкова травма - уламковий вдавлений перелом правої лобної кістки (вал стінок правої та задньої стінки лівої лобних пазух - склепіння черепа), забій головного мозку з субархноідальним крововиливом, забійна рана та синці на обличчі. Відкрита проникаюча черепно-мозкова травма з переломом лобної кістки у ОСОБА_9 являлась небезпечною для життя в момент спричинена тому вказані вище ушкодження належать до тяжких тілесних ушкоджень виникли від дії тупого твердого предмета (предметів), можливо в строк, вказаний в постанові про призначення експертизи -22.01.09 р. Характер, локалізація вказаних тілесних ушкоджень у ОСОБА_9 за механізмом утворення узгоджуються з показами як ОСОБА_9 так і ОСОБА_6, тобто могли виникнути внаслідок нанесення ударів дерев'яним держаком в ділянку голови Вищевказані тілесні ушкодження у ОСОБА_9 за механізмом утворення виникли від дії (співудару) тупого твердого предмету (предметів), до яких належить і наданий на дослідження дерев'яний держак. Індивідуальні чи групові особливості такого (таких) тупого твердого предмету (предметів) відобразилось в морфологічних особливостях ушкоджень у ОСОБА_9 Взаєморозташування потерпілого та нападника в момент нанесення тілесні ушкоджень могло бути довільним за умови доступності ділянок локалізації тілесних ушкоджень у ОСОБА_9 для травмуючого предмету (предметів).»
Таким чином, своїми діями ОСОБА_7 вчинив злочин передбачений ч. 2 ст. 121 КК України - умисне тяжке тілесне ушкоджень тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, вчинене групою осіб.
Також під час хуліганських дій, які ОСОБА_7, вчиняв в ніч з 22 на 23 січня 2009 року, спільно із своїми рідними братами ОСОБА_6 ОСОБА_8, знаходячись біля будинку за адресою АДРЕСА_2 в якому він проживав, маючи умисел на нанесення тілесних ушкоджень спільно ОСОБА_6 та ОСОБА_8, за допомогою дерев'яного держака яг знаходився в руках у ОСОБА_6, невстановленого слідством предмету, яг знаходився в руках у ОСОБА_8, та руками і ногами нанесли численні удари по тілу та голові ОСОБА_10, чим спричинили йому тілесні ушкоджень Згідно висновку судово-медичної експертизи 944 від 15.04.2009 року у ОСОБА_10 мали місце тілесні ушкодження у вигляді відкритої черепно-мозкової травми - перелому лобної кістки зліва, забою головного мозку, синців на голові крововиливів в кон'юктиву обох очей, синців на тулубі, руках та ногах, садна лівій руці, які по давності утворення можуть відповідати терміну, вказаному постанові - 22.01.2009 р. Наявні у ОСОБА_10 тілесні ушкодження суперечать його показам в протоколі допиту свідка від 17.03.09 р.: «один вдарив чимось по голові... мене почали бити по різним частинам тіла». Відкрита черепно-мозкова травма - перелом лобної кістки зліва, забій головного мозку, синці на голові, крововиливи в кон'юктиву обох очей належать до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя. Синці на тулубі, руках та ногах, садно на лівій руці у ОСОБА_10 належать до легких тілесні ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров'я. Вищевказані тілесні ушкодження у ОСОБА_10 за механізмом утворення виникли від дії (співудару) тупого твердого предмету (предметів), до яких належить і наданий на дослідження дерев'яний держак. Індивідуальні чи групові особливості такого (таких) тупого твердого предмету (предметів) не відобразилось в морфологічних особливостях ушкоджень у ОСОБА_10 Взаєморозташування потерпілого та нападника в момент нанесення тілесних ушкоджень могло бути довільним за умови доступності ділянок локалізації тілесних ушкоджень у ОСОБА_10 для травмуючого предмету (предметів).
Таким чином, своїми діями ОСОБА_7 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 121 КК України - умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, зчинене групою осіб.
Повертаючи справу прокуророві на додаткове розслідування суд вказав на порушення прокурором вимог ст. 22 КПК України 1960 року, оскільки слідством не було встановлено всі фактичні обставини справи, в тому числі спрямованість умислу, мотиви, мета, характер дій кожного з учасників хуліганства, не з'ясовано, чи порушили підсудні своїми діями громадський порядок, чи супроводжувались особливою зухвалістю або винятковим цинізмом, чи був у ОСОБА_8 предмет, заздалегідь заготовлений для нанесення тілесних ушкоджень.
В апеляції прокурора ставиться питання про скасування постанови суду через однобічність судового слідства, невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи та істотним порушенням кримінально-процесуального закону. Просить повернути кримінальну справу на новий судовий розгляд мотивуючи вимоги тим, що суд першої інстанції не надав конкретних вказівок органу досудового слідства, щодо необхідності проведення слідчих дій під час додаткового розслідування.
Заслухавши доповідача, прокурора Клімова Б.В., який підтримав апеляцію, обвинувачених ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, їх захисників ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, які вважають постанову суду законною та обґрунтованою, обговоривши доводи апеляції та дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляція прокурора підлягає до задоволення.
Відповідно до п.п.11, 15 розділу ХІ «Перехідних положень» Кримінального процесуального Кодексу України справа розглядається в порядку, передбаченому Кримінально-процесуальним кодексом України в редакції 1960 року.
Повертаючи справу прокурору для організації додаткового розслідування суд не дотримав вимоги ст.281 КПК України в тій частині, що повернення справи на додаткове розслідування з мотивів неповноти або неправильності досудового слідства може мати місце лише тоді, коли ця неповнота або неправильність не може бути усунута в судовому засіданні.
Відповідно до роз'яснень п.9 постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 11.02.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства, що регулює повернення кримінальних справ на додаткове розслідування», якщо суд має змогу усунути виявлені недоліки досудового слідства під час судового розгляду справи шляхом більш ретельного допиту підсудного, потерпілого, свідків, виклику й допиту нових свідків, проведення додаткових чи повторних експертиз, витребування документів, давання судових доручень в порядку, передбаченому ст.315№ КПК України, вчинення інших процесуальних дій, а також шляхом поновлення порушених під час розслідування справи процесуальних прав учасників процесу, направлення справи на додаткове розслідування є неприпустимим. За необхідності суд може відкласти її розгляд для витребування нових доказів (ст.280 КПК України).
Як вбачається з матеріалів справи, суд, провівши в повному об'ємі судове слідство, направив справу на додаткове розслідування з підстав необхідності розмежування дій підсудних в частині умисного заподіяння тяжких тілесних ушкоджень потерпілим ОСОБА_9 та ОСОБА_10 проте суд мав усі можливості встановити в судовому засіданні зазначені обставини та дати належну кваліфікацію діям осіб, притягнутих до кримінальної відповідальності. Також суд мав змогу дати оцінку діям ОСОБА_8, який вчиняв хуліганство з невстановленим слідством, заздалегідь заготовленим предметом, який знаходився у нього в руках.
Таким чином суд має змогу відповідно до ст.67 КПК України 1960 року дати оцінку наявним у справі доказам та вирішити питання про винність чи невинність ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 у вчиненні інкримінованих злочинів.
Керуючись ст.ст.365, 366, 382 КПК України 1960 року, п.п.11, 15 розділу ХІ «Перехідних положень» КПК України колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
Апеляцію прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції - прокурора прокуратури міста Вінниці Хоменка П.Л. задовольнити.
Постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 05 грудня 2012 року про повернення кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 за ст.121 ч.2, ст. 296 ч.4 КК України прокурору на додаткове розслідування скасувати, справу повернути на новий судовий розгляд до Вінницького міського суду.
Судді:
З оригіналом вірно: