Справа № 2610/25989/2012
Провадження №1/2610/1953/2012
П О С Т А Н О В А
іменем України
14 грудня 2012 року м. Київ
Суддя Шевченківського районного суду м.Києва Циктіч В.М., при секретарі Шніт О.М., за участю прокурора Голуба Є.В., захисника -адвоката ОСОБА_1, розглянувши у попередньому судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.2 ст.28, ч.2 ст.205, ч.ч. 1,2,3 ст.358 КК України, -
у с т а н о в и в :
Кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_2 надійшла до Шевченківського районного суду м.Києва та призначена до попереднього розгляду.
Прокурор вважав, що справа не підсудна Шевченківському районному суду м.Києва з огляду на те, що злочини, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_2, вчинені на території м.Луганська. У зв'язку з цим просив направити справу за підсудністю.
Обвинувачений ОСОБА_2 до суду не з'явився з невідомих суду причин.
Захисник наполягав на закритті справи на підставі закону про амністію з огляду на те, що ОСОБА_2 обвинувачується у скоєнні злочинів невеликої та середньої тяжкості, на момент їх вчинення мав на утриманні неповнолітню дитину, тобто на нього поширюються положення Закону України «Про амністію у 2011 році».
Прокурор заперечував проти закриття справи, посилаючись на необхідність дотримання встановлених кримінально-процесуальним законодавством правил підсудності.
Суд, заслухавши учасників розгляду, дійшов наступного.
Відповідно до положень ст.237 КПК України при попередньому розгляді серед інших вирішуються питання щодо підсудності справи.
У силу ст.37 КПК України кримінальна справа розглядається у тому суді, в районі діяльності якого вчинено злочин.
Відповідно до матеріалів справи ОСОБА_2 обвинувачується у тому, що він у травні 2007 року, перебуваючи у м.Луганську, за винагороду погодився створити суб'єкт підприємницької діяльності - ТОВ «Бізнес Сервіс А-Плюс».
03.05.2007 року у приватного нотаріуса Луганського міського нотаріального округу ОСОБА_3 за адресою -АДРЕСА_1, поставив свій підпис на Статуті даного підприємства. У подальшому даний Статут був нотаріально посвідчений приватним нотаріусом ОСОБА_3
За тих же обставин ОСОБА_2 підписав протокол загальних зборів учасників від 27.04.2007 р. про створення ТОВ «Бізнес Сервіс А-Плюс».
Зазначені документи стали підставою для реєстрації ТОВ «Бізнес Сервіс А-Плюс» в органах державної влади.
У лютому 2011 року ОСОБА_2 у приватного нотаріуса Луганського міського нотаріального округу ОСОБА_3 за адресою -АДРЕСА_1, з метою перереєстрації ТОВ «Компанія «Барс-Будінвест» засвідчив своїм підписом статут зазначеного підприємства. Після чого Статут був посвідчений зазначеним приватним нотаріусом.
За тих же обставин обвинувачений підписав протокол загальних зборів учасників ТОВ «Компанія «Барс-Будінвест».
Зазначені документи стали підставою для реєстрації ТОВ «Компанія «Барс-Будінвест» в органах державної влади.
ОСОБА_2 також обвинувачується у тому, що підробив та використав офіційні документи, якими є реєстраційні документи ТОВ «Бізнес Сервіс А-Плюс», ТОВ «Компанія «Барс-Будінвест».
Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку, що місцем вчинення злочину є м.Луганськ.
Відповідно до ст.244 КПК за результатами попереднього розгляду справи суддя направляє справу за підсудністю.
Приймаючи до уваги, що місце вчинення злочинів розташовано на території Ленінського району м.Луганська, тобто за межами територіальної підсудності суду, на розгляд якого надійшла справа, остання не підсудна Шевченківському районному суду м.Києва та має бути направлена за підсудністю.
Оскільки дана справа не підсудна Шевченківському районному суду м.Києва, останній не вправі приймати у ній будь-які рішення, у тому числі щодо її закриття.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 37, 41, 237, 244 КПК України 1960 р. , суд -
п о с т а н о в и в :
Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст.28, ч.2 ст.205, ч.ч. 1, 2, 3 ст.358 КК України направити за підсудністю до Ленінського районного суду м.Луганська.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя В.М.Циктіч