Справа № 2610/28117/2012

Провадження №1-кс/2610/18/2012

У Х В А Л А

іменем України

27 листопада 2012 року Суддя Шевченківського районного суду м.Києва Циктіч В.М., розглянувши клопотання гр. ОСОБА_1, який є представником потерпілих у кримінальній справі №10-25462, про зобов'язання слідчого накласти арешт на майно обвинуваченої ОСОБА_2, -

в с т а н о в и в:

До Шевченківського районного суду м.Києва 26.11.2012 р. надійшло клопотання адвоката ОСОБА_1, який є представником потерпілих ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про зобов'язання слідчого СВ ТВМ-3 Шевченківського РУ ГУ МВС України в м.Києві Пенькового С.П. накласти арешт на нерухоме майно, грошові кошти та предмети побуту обвинуваченої ОСОБА_2 З мотивувальної частини клопотання вбачається, що представник потерпілих на стадії досудового слідства, яке триває з березня 2011 року, неодноразово звертався з проханнями про накладення арешту на вищевказане майно, однак слідчий залишив їх поза увагою.

Представник потерпілих, посилаючись на ст.171 КПК України, якою встановлені вимоги до клопотання про арешт майна, фактично оскаржує бездіяльність слідчого щодо ігнорування раніше поданих на підставі КПК 1960 року клопотань.

У кримінальному провадженні, за яким подане дане клопотання, триває досудове слідство.

Згідно з п.7 Перехідних положень КПК України (далі -Перехідні положення) після набрання останнім чинності слідчі та процесуальні дії здійснюються відповідно до положень цього Кодексу.

У силу п.10 Перехідних положень кримінальні справи, які на день набрання чинності КПК не направлені до суду розслідуються згідно з положеннями цього Кодексу.

Таким чином, дії сторін кримінального провадження, починаючи з 20.11.2012 р., регулюються нормами Кримінального процесуального кодексу України.

Згідно з положеннями п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні певних процесуальних дій, які слідчий зобов'язаний вчинити у визначений КПК строк.

У той же час, за нормами глави 17 КПК України слідчий не наділений повноваженнями щодо накладення арешту на майно, оскільки у період досудового провадження прийняття даного рішення віднесено до компетенції слідчого судді. Відповідно не визначений строк вчинення слідчим даної процесуальної дії.

Зазначене приводить до висновку, що слідчий суддя не вправі зобов'язувати слідчого до вчинення дій, які перебувають поза межами повноважень останнього.

Оскільки до обов'язків слідчого не віднесено накладання арешту на майно, його дії чи бездіяльність у цій частині, починаючи з 20.11.2012 р., не можуть бути оскаржені.

Вказане свідчить, що скарга подана на бездіяльність слідчого, яка оскарженню не підлягає.

Зазначена обставина відповідно до ч.4 ст.304 КПК тягне відмову у відкритті провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 304, 395 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті провадження за скаргою представника потерпілих ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого СВ ТВМ-3 Шевченківського РУ ГУ МВС України в м.Києві Пенькового С.П. щодо не накладення арешту на майно обвинуваченої ОСОБА_2

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Києва.

Суддя В.М.Циктіч