Справа № 2610/29008/2012

Провадження №1-в/2610/17/2012

У Х В А Л А

іменем України

18 грудня 2012 року м. Київ

Шевченківський районний суд м.Києва у складі головуючого судді Циктіча В.М., при секретарі Микитюк О.А., за участю прокурора Шаповалова Є.О., інспектора Шевченківського РВ КВІ м.Києва Семененко Л.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Шевченківського районного суду м.Києва клопотання інспектора Шевченківського РВ КВІ м.Києва Семененко Л.О. щодо скасування іспитового строку та направлення для відбування покарання

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Києва, українця, громадянина України, який має середню спеціальну освіту, офіційно не працює, у шлюбі не перебуває, зареєстрованого за адресою -АДРЕСА_1, фактично мешкає за адресою -АДРЕСА_2, засудженого 19.12.2011 р. Шевченківським районним судом м.Києва за ч.3 ст.185 КК України до чотирьох років позбавлення волі з застосуванням ст.ст.75, 76 КК України з випробуванням строком на один рік шість місяців, -

у с т а н о в и в :

Відповідно до клопотання інспектор кримінально-виконавчої інспекції просить скасувати іспитовий строк та направити ОСОБА_2 для відбування покарання з огляду на те, що останній несвоєчасно з'явився до КВІ для ознайомлення з порядком перебування на обліку, засудженим допущена неявка на реєстрацію 05.06.2012 р. та 18.06.2012 р.

Крім того, 01.10.2012 р. засуджений також не з'явився для реєстрації, надавши довідку з лікарні про своє перебування у лікаря-травматолога поліклініки №3 Шевченківського району м.Києва.

Разом з тим, відповідно до довідки головного лікаря зазначеного медичного закладу ОСОБА_2 01.10.2012 р. за наявною медичною документацією до поліклініки за медичною допомогою не звертався.

Вказане, на думку інспектора, свідчить про небажання засудженого стати на шлях виправлення та є підставою для скасування випробувального строку.

У судовому засіданні інспектор підтримала своє клопотання, просила його задовольнити.

Засуджений ОСОБА_2 просив суд не скасовувати іспитовий строк, свої неявки до Шевченківського РВ КВІ м.Києва для постановки на облік пояснив тим, що не отримував виклики, не з'явився 05.06.2012 р. та 18.06.2012 р. у зв'язку з тим, що на той час працював за межами м.Києва, що унеможливило його своєчасну явку для реєстрації. Стосовно наданої довідки лікаря-травматолога від 01.10.2012 р. наполягав на її достовірності, оскільки дійсно звертався до лікарні для отримання медичної допомоги.

Прокурор вважав за можливе задовольнити клопотання, скасувавши іспитовий строк засудженому з його направленням до місць позбавлення волі.

Суд, заслухавши учасників судового розгляду, дійшов наступного.

Згідно з ч.2 ст.78 КК України, ч.2 ст.166 Кримінально-виконавчого кодексу України у разі якщо засуджений не виконує покладених на нього обов'язків або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративне стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, за поданням кримінально-виконавчої інспекції суд направляє засудженого для відбування покарання.

У силу ч.5 ст.166 КВК України однією з поважних причин неявки засудженого до кримінально-виконавчої інспекції є несвоєчасне одержання виклику.

У матеріалах особової справи ОСОБА_2 відсутні підтвердження отримання ним викликів до інспекції від 12.04.2012 р., 19.04.2012 р., 20.04.2012 р.

Вироком на засудженого покладена низка обов'язків -не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти інспекцію про зміну місця проживання, роботи, навчання, періодично з'являтися на реєстрацію до кримінально-виконавчої інспекції.

Згідно з ч. 3 ст.166 КВК невиконанням обов'язків є невиконання засудженим хоча б одного з покладених вироком суду.

Разом з тим, суд приймає до уваги, що з покладених на ОСОБА_2 обов'язків останнім допущені одиничні порушення в частині явки на реєстрацію протягом червня поточного року. Суд також враховує пояснення засудженого про неможливість його явки у зв'язку з роботою за межами міста.

Відповідно до наданих характеристик з місця мешкання з боку ОСОБА_2 відсутні негативні прояви, до адміністративної відповідальності останній не притягувався.

За таких обставин у суду відсутні підстави для остаточного висновку про небажання засудженого стати на шлях виправлення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.78 КК України, ст.166 КВК України, суд -

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання інспектора Шевченківського РВ КВІ м.Києва Семененко Л.О. щодо скасування іспитового строку та направлення для відбування покарання ОСОБА_2 відмовити.

На ухвалу протягом семи діб з дня її оголошення може бути подана апеляція в Апеляційний суд м.Києва через Шевченківський районний суд м.Києва.

Суддя В.М.Циктіч