УКРАЇНА АПЕЛЯЦІЙНИЙ   СУД  ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ   ОБЛАСТІ

Головуючий суддя у 1-й інстанції-Ткаченко Н.Ю.

Справа № 22 - 6131 від 2006 року Категорія- 19/21 Доповідач - Гайдук В.І.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2006 року

м. Дніпропетровськ

Колегія     суддів     судової    палати     по     цивільним     справам     апеляційного     суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді- Гайдук В.І.,

суддів                      - Дерев'янко О.Г., Поплавського В.Ю.

при секретарі          - Білоконь Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу по апеляційній скарзі відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Тернівка на рішення Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 02 червня 2006 року за позовом ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України м. Тернівка (далі Фонд) про стягнення страхової виплати за моральну шкоду, -

встановила:

У травні 2006 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача на його користь моральної шкоди в розмірі 71 800 грн. посилаючись на те, що тривалий час знаходився у трудових відносинах з "Шахтобудівельним управлінням № 3" "Дніпрошахтобуд". Відповідно до висновку МСЕК від 01.07.1999 року йому встановлена втрата професійної працездатності від професійного захворювання в розмірі 50 % та третя група інвалідності, тому позивач просив суд задовольнити його позовні вимоги.

Рішенням Тернівського міського суду від 02 червня 2006 року стягнуто з відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в місті Тернівка на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 35 000 грн., в решті позовних вимог відмовлено.   

В апеляційній скарзі Фонд просить скасувати рішення суду та направити справу на новий судовий розгляд, оскільки судом відхилено їх клопотання щодо проведення судово-медичної експертизи, а також не враховано, що виплата моральної шкоди у поточному році по цій категорії справ призупинена.

Розглянувши матеріали справи, законність і обгрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог колегія суддів вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню, а рішення зміні з наступних підстав.

Встановлено судом і підтверджується матеріалами справи, що позивач перебуваючи в трудових відносинах із "Шахтобудівельним управлінням № 3 "Дніпрошахтобуд" отримав професійне захворювання.

Згідно довідки МСЕК від 01.07.1999 року йому було встановлено безстроково ступень втрати професійної працездатності у розмірі 50 % та третя гру па інвалідності.

Відповідно до п. З розділу XI Прикінцевих положень Закону України „Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності" (який набрав чинності з 1 квітня 2001 року), встановлено, що відшкодування шкоди, медична, професійна та соціальна реабілітація провадяться Фондом соціального страхування від нещасних випадків також зазначеним у статті 8 цього Закону особам, які потерпіли до набрання ним чинності та мали право на зазначені страхові виплати і соціальні послуги.

Відповідно до п. 11 Правил відшкодування власником підприємства, установи і організації або уповноваженим ним органом шкоди, заподіяної працівникові ушкодженням здоров'я, пов'язаним з виконанням ним трудових обов'язків, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 23 червня 1993 року № 472 (із змінами та доповненнями) та ст. 12 Закону України "Про охорону праці" (в редакції 1992 р.) передбачалось відшкодування моральної шкоди.

Враховуючи, що до теперішнього часу, ОСОБА_2 з позовом про стягнення моральної шкоди не звертався, позивач отримав ушкодження здоров'я працюючи на підприємствах вугільної промисловості (в одній із небезпечних галузей господарства), страждання мають місце і на даний час, про що свідчать довідки МСЕК, тому виходячи з принципу верховенства права людини та ч.2 ст.З Закону України " Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності" про те, що особи, право яких на отримання відшкодування шкоди раніше було встановлено згідно із законодавством СРСР або законодавством України про відшкодування шкоди, заподіяної працівникам внаслідок травмування на виробництві або професійного захворювання, пов'язаних з виконанням ними трудових обов'язків, мають право на забезпечення по страхуванню від нещасного випадку відповідно до цього закону, колегія вважає за необхідне визнати право позивача на відшкодування моральної шкоди.

           З урахуванням всіх обставин справи, підстав та часу виникнення права на відшкодування моральної шкоди у позивача,   стану його здоров'я, проценту втрати працездатності, колегія суддів вважає, що стягнута моральна шкода у розмірі 35 000 грн. підлягає зменшенню до 3 000 грн. На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 307, 309 ЦПК України, колегія суддів, -

вирішила:

Апеляційну скаргу відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Тернівка задовольнити частково.

Рішення Тернівського міського суду від 02 червня 2006 року змінити, зменшивши суму стягнутої моральної шкоди до 3000 грн.                                                  

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом 2-х місяців.

Судді :