Справа № 014/806/12-П Головуючий у І інстанції Іванюта Т. Є.

Провадження № 33/780/106/13 Доповідач у 2 інстанції Слива Ю.М.

Категорія 147 06.02.2013

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2013 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Слива Ю.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову судді Кагарлицького районного суду Київської області від 10 січня 2013 року, якою

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Київської області, працюючого водієм у ТОВ «ГрінВіч», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови, 15 грудня 2012 року близько 07 години 00 хвилин у м. Києві по вул. Григоренка, ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння. Від проходження медичного освідування на стан сп'яніння у встановленому законом порядку категорично відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_2 порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України.

На вказану постанову суду, ОСОБА_2 подав апеляцію, в якій вважає постанову незаконною, оскільки висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи. Просить постанову скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд.

Вивчивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляції, суд приходить до висновку, що апеляційну скаргу ОСОБА_2 необхідно повернути апелянту, оскільки вона подана з пропуском строку на апеляційне оскарження і ОСОБА_2 не заявив клопотання про поновлення цього строку, а саму скаргу визнати такою, що не підлягає розгляду, виходячи із наступного.

За змістом ч.2 ст.294 КУпАП апеляційна скарга, подана після закінчення строку на подачу скарги повертається особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні цього строку відмовлено.

Із матеріалів справи вбачається, що постанова суду винесена 10 січня 2013 року, тобто останній день подачі апеляційної скарги - 21 січня 2013 року.

24 січня 2013 року апеляційна скарга була направлена до Кагарлицького районного суду Київської області ОСОБА_2, про що свідчить відбиток поштового штемпеля на конверті (а.с.11), через три дні після закінчення строку на апеляційне оскарження, тобто з пропуском строку на оскарження винесеної постанови.

Таким чином, зазначена скарга подана із пропуском строку на її подачу, клопотання про поновлення строку на подачу апеляційної скарги ОСОБА_2 не заявив. У зв'язку з цим апеляційну скаргу ОСОБА_2 необхідно йому повернути, а саму скаргу визнати такою, що не підлягає розгляду.

Керуючись ст.294 КУпАП, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу на постанову судді Кагарлицького районного суду Київської області від 10 січня 2013 року щодо ОСОБА_2 визнати такою, що не підлягає розгляду та повернути її апелянту - ОСОБА_2.

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області Ю.М. Слива