АПЕЛЯЦІЙНИЙ    СУД       ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ    ОБЛАСТІ

Справа № 22ц-5683 / 2006                                                   Головуючий у їй інстанції -Кривошея С.С.

Категорія - 19                                                                    Доповідач - Гоков П.В.

УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2006 року Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого - Петренко І.О. суддів - Гокова П.В., Чубукова О.П. при секретарі - Качур Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за апеляційною скаргою Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Першотравенську на рішення Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 21 липня 2006 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Першотравенську про стягнення страхової виплати за моральну шкоду, -

ВСТАНОВИЛА:

Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Першотравенську Дніпропетровської області (далі Фонд), звернулось з апеляційною скаргою на рішення Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 21 липня 2006 року , в якому ставить питання про скасування рішення суду, посилаючись на те, що воно незаконне і необгрунтоване /а.с. 43-45 /.

Рішенням Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 21 липня 2006 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені частково, з Фонду на користь позивача стягнуто 21000 грн. у відшкодування моральної шкоди.с. 39-40/.

Відповідач позовні вимоги не визнав, оскільки свою вину в заподіяні шкоди позивачу не вбачає.

Перевіривши законність і обгрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених вимог, колегія суддів не находить підстав для задоволення апеляційної скарги з наступних підстав.Постановляючи рішення, суд першої інстанції виходив із встановлених ним обставин про те, що позивач тривалий час працював на підземних роботах вугільної промисловості і знаходився у трудових відносинах з ВАТ „Павлоградвугілля". За час роботи в шкідливих умовах праці отримав професійне захворювання. Згідно висновку МСЕК від 9.02.2005р. йому було встановлено 55% втрати професійної працездатності та 3 групу інвалідності. Встановлені обставини судом першої інстанції підтверджуються - довідкою МСЭК від 9.02.2005р. про встановлення позивачу 55% втрати професійної працездатності та 3 групи інвалідності; трудовою книжкою; актом розслідування професійного захворювання, медичними документами про хвороби позивача; поясненнями сторін та іншими матеріалами справи / а.с.22-23,5-29 /. За таких обставин, в силу діючого законодавства, зокрема ст. ст. 21, 28, 34 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності", суд прийшов до правильного та обгрунтованого висновку про стягнення з відповідача на користь позивача страхову суму за моральну шкоду в зазначеній вище сумі. Посилання в апеляційній скарзі Фонду на відсутність вини останнього в професійному захворюванні позивача безпідставні, оскільки обов'язок відшкодування шкоди в зазначених випадках законодавцем покладено безпосередньо на спеціально створений для цього Фонд. Суд ухвалив рішення, що відповідає вимогам закону, висновки суду досить обгрунтовані і підтверджуються наявними в матеріалах справи доказами та поясненнями самих сторін. Судом апеляційної інстанції не встановлено порушень матеріального або процесуального закону, які могли б потягти за собою скасування рішення суду першої інстанції.                                                                                 На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 307, 308 ЦПК України, колегія судців, -

УХВАЛИЛА:                                                                                                                                         Апеляційну скаргу Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Першотравенську відхилити.                                                                                                              Рішення Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 21 липня 2006 року щодо ОСОБА_1 залишити без змін.                                                                                                    Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з цього часу.