Дело №1-451/2007 г.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
5 апреля 2007 года Никопольский горрайонный суд Днепропетровской области
в составе: председательствующего - судьи Борисовой Н.А.
при секретаре - Кравченко Ю.В.
с участием прокурора - Сидоренко И.В.
потерпевших ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Никополе уголовное дело по обвинению
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-на Украины, украинца, уроженца г. Новомосковска, Днепропетровской области, образование неполное среднее, холостого, не работающего, проживающего до ареста : АДРЕСА_1, ранее судимого:
21.11.2002 г. Никопольским горрайонным судом по ст. ст.185 ч.3, 185 ч.2 УК Украины к 3 годам лишения свободы, освободился 03.03.2005 года условно-досрочно на 7 мес. 16 дней; 03.11.2006г. Никопольским горрайонным судом по ст. 185 ч.2 УК Украины к 3 годам лишения свободы, ст. 75,76 - 2 года в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 185, ч.1 ст. 309 УК Украины, -
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый ОСОБА_4, в середине июля 2006 года в ночное время, с целью похищения чужого имущества, проломав стену, проник в гараж № 250, расположенный по АДРЕСА_2 и являющийся хранилищем, принадлежащий ОСОБА_1 Откуда тайно, умышленно, повторно похитил: магнитолу «Урал» с колонками на 150 грн., лобовое стекло на 70 грн., противотуманные фары на 35 грн., электродвигатель на 170 грн., алюминиевую канистру на 20 грн., набор головок ключей на 250 грн., нержавеющий ресивер на 100 грн., поддон картера на 100 грн., нержавеющие трубки на 70 грн. В результате чего причинил ущерб потерпевшему ОСОБА_1 на общую сумму 965 грн.
В ночь на 19.08.2006 года, подсудимый ОСОБА_4, с целью похищения чужого имущества, взломав замок, с помощью лома, проник в помещение сарая, являющегося хранилищем принадлежащий ОСОБА_2, расположенный во дворе АДРЕСА_3. Откуда тайно умышленно, повторно похитил: резиновый шланг на 150 грн., велосипед «Украина» на 430 грн., пылесос «Ракета» на 80 грн., хозяйственный инвентарь на 185 грн, причинив ущерб ОСОБА_2 на сумму 845 грн.
Также, он, в ночь на 19.08.2006 года, с целью похищения чужого имущества, взломав замок, с помощью лома, проник в помещение сарая, являющегося хранилищем принадлежащий ОСОБА_3, расположенный во дворе АДРЕСА_4. Откуда тайно умышленно, повторно похитил: две нержавеющие кастрюли на 120 грн., нержавеющую лестницу на 45 грн., велосипед «Салют» на 260 грн., 2 нержавеющие трубы на 40 грн., нержавеющую кастрюлю на НО грн., нержавеющую лестницу на 65 грн., мясорубку на 25 грн., хозяйственный инвентарь на 121 грн., нержавеющий бидон на 80 грн., топор на 12 грн., причинив ущерб ОСОБА_3 на сумму 878 грн.
Кроме того, подсудимый ОСОБА_4 22.11.2006 года, примерно в 10 часов 20 минут на посёлке «Северный» по ул. Чалого, в г. Никополе, Днепропетровской области, незаконно, умышленно приобрёл у неустановленного лица, материалы уголовного дела, в отношении которого выделены в отдельное производство, наркотическое средство «маковая солома» высушенная, которое хранил при себе, без цели сбыта до момента изъятия. Примерно в 10 часов 30 минут он по подозрению в совершении административного правонарушения, в районе конечной остановки на п. «Северный», по ул. Чалого, в г. Никополе, Днепропетровской области, был задержан работниками милиции. В период времени с 10 часов 30 минут до И часов 5 минут, при личном досмотре у ОСОБА_4 было обнаружено и изъято, согласно заключения химической экспертизы № 32\10-186 от 30.11.2006г. наркотическое вещество маковая солома высушенная, весом 84,5 г.
Подсудимый ОСОБА_4 вину признал полностью в совершении инкриминируемых органами поддержания государственного обвинения преступлений и пояснил, что летом 2006 года совершил кражу из гаража по ул. Трубченко в г. Никополе. Проходя мимо гаражей, он заметил, что листы металла отогнуты, и в стене под крышей отсутствовал кирпич. Он без труда разобрал проём в стене гаража, т.к. там не было света, подсвечивал зажигалкой и в два приёма вынес оттуда поддон от картера, в который сложил ключи, нержавеющие трубки, магнитолу с колонками, электродвигатель. После его задержания дал признательные показания. Кроме того, в августе 2006 года, он совершил кражу из сараев, что расположены во дворе домов по ул. Гагарина. Во двор домовладения проник беспрепятственно, открыв калитку. Во дворе находиться несколько домов и сараев. Сначала, он взломал замок и проник в один сарай, где похитил лестницу из нержавейки, велосипед и др. имущество, что конкретно уже не помнит, но согласен с количеством похищенного. Затем вернулся и проник таким же способом в другой сарай. Всё похищенное перевозил на велосипедах, которые впоследствии тоже продал. Так же пояснил, что после освобождения из мест лишения свободы, он стал периодически употреблять наркотики. Так, 22.11.2006 года на такси он поехал на п. Северный, чтобы приобрести маковую солому и самому изготовить опий, поскольку так дешевле. На конечной остановке у малознакомого мужчины приобрёл два стакана маковой соломы и сразу же был задержан работниками милиции, которые в присутствии понятых изъяли у него маковую солому. Утверждает, что приобретал наркотики для личного употребления. В содеянном раскаивается, просит не назначать строгое наказание.
Потерпевший ОСОБА_1 суду пояснил, что из его гаража, расположенного по ул. Трубченко в г. Никополе, была совершена кража летом 2006 года. В гараж проникли через проём в стене. По поводу кражи он не обращался с заявлением в милицию. В декабре 2006 года к нему приехали работники милиции и выяснив, что была похищена магнитола, предложили её опознать. Он опознал магнитолу «Урал», которая была ему возвращена. Выслушав подсудимого в судебном заседании, он подтверждает, что накануне в гараже проводились ремонтные работы и под крышей гаража был свободный кирпич, а в самом гараже не было света. У него похитили набор ключей, электродвигатель, поддон от картера, набор нержавеющих трубок. Причинённый ущерб оценивает в 965 грн., но гражданский иск не, желает заявлять.
Потерпевшая ОСОБА_2 суду пояснила, что в августе 2006 года. У неё была совершена кража из сарая. Замок был взломан и похищена металлическая лестница, трубы, хозяйственный инвентарь, велосипед «Украина», пылесос «Ракета», шланг. Утверждает, что подсудимого привозили к ней во двор, где он точно указывал, что похитил и где находилось похищенное им. Гражданский иск не желает заявлять.
Потерпевшая ОСОБА_3 суду пояснила, что вместе с ОСОБА_2 проживает в одном дворе. В ту же ночь, что и у ОСОБА_2 у неё из сарая так же была совершена кража. В ходе кражи похитили нержавеющие кастрюли, хозяйственный инвентарь, велосипед «Салют». Гражданский иск не будет заявлять.
Суд, выслушав подсудимого, потерпевших, исследовав материалы Дела, считает, что виновность его в совершенных преступлениях так же подтверждается:
· протоколом личного досмотра в ходе которого у ОСОБА_4 изъят свёрток с веществом растительного происхождения ( л.д.4, т.1),
· заключением химической экспертизы № 32\10-186 от 30.11.2006г. согласно которой вещество, изъятое у ОСОБА_4 является наркотическим - маковой соломой высушенной, сухим весом 84,5г (л.д.26,27 т.1),
· протоколом заявления потерпевшего ОСОБА_1 из которого усматривается, что он обратился в милицию лишь 28.12.2006 г.(л.д.188 т.2),
-протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события преступления в ходе которого ОСОБА_4 подробно рассказал об обстоятельства совершения кражи из гаража ОСОБА_1 и краж у ОСОБА_2 и ОСОБА_3 ( л.д.86-87 и фототаблица к нему л.д. 88, л.д.110,111 и фототаблица к нему л.д.113 т.3),
- протоколом осмотра и изъятия у гр. ОСОБА_5 колонок к магнитоле ( л.д.192
т.2),
- вещественными доказательствами (л.д.30 т. 1, л.д. 196 т.2)
Оценивая добытые доказательства, суд считает, что действия подсудимого ОСОБА_4 правильно квалифицированы органами досудебного следствия и поддержания государственного обвинения по ч. 3 ст. 185 УК Украины, поскольку он повторно совершил тайное похищение чужого имущества (кража), соединённое с проникновением в хранилище. Верно квалифицированы его действия по ч.1 ст. 309 УК Украины как незаконное приобретение, хранение наркотических средств без цели сбыта.
Назначая наказание подсудимому, суд учитывает все обстоятельства совершения преступления: смягчающие его вину обстоятельства, к которым относит чистосердечное раскаяние подсудимого, и считает, что наказание должно быть справедливым и соответствовать тяжести совершённого преступления и личности подсудимого. Обстоятельств отягчающих вину подсудимого судом не установлено.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 323,324 УПК Украины, суд
ПРИГОВОРИЛ :
Признать ОСОБА_4 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 185, ч.1ст. 309 УК Украины и назначить ему наказание:
по ст. 185 ч.3 УК Украины в виде лишения свободы сроком на три года три месяца,
на основании ст. 70 ч.4 УК Украины путём поглощения менее строго наказания, назначенного по приговору Никопольского горрайонного суда от 3 ноября 2006 года, более строгим, назначить наказание в виде лишения свободы сроком на три года три месяца,
по ст. 309 ч.1 УК Украины в виде лишения свободы сроком два года
на основании ст. 71 УК Украины частично к назначенному наказанию присоединить неотбытое наказание по приговору Никопольского горрайонного суда и определить к отбытию наказание в виде лишения свободы сроком на три года шесть месяцев.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_4 оставить прежнюю содержание под стражей. Срок наказания исчислять с 21 декабря 2006 года, согласно протокола задержания.
Вещественные доказательства: маковую солому - уничтожить, магнитолу и колонки, переданные на хранение потерпевшему ОСОБА_1 оставить в его пользовании.
На приговор может быть подана апелляция в течение 15 суток со дня его провозглашения через Никопольский горрайонный суд, а осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора.