АПЕЛЯЦІЙНИЙ     СУДУКРАЇНА ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ

ОБЛАСТІ

Справа №22ц-5112 /2006 Категорія - 19

Головуючий у їй інстанції - Морозова Л.М. Доповідач - Гоков П.В.

РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2006 року Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого - Михайловської СЮ. судців - Чубукова О.П., Гокова П.В. при секретарі - Чегренець С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за апеляційною скаргою Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в місті Тернівка на рішення Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 16 червня 2006 року по справі за позовом ОСОБА_1  до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в місті Тернівки, третя особа - ВАТ „Павлоградвугілля" про стягнення страхової виплати за моральну шкоду, -

ВСТАНОВИЛА:

В червні 2006 року ОСОБА_1  звернувся до суду з зазначеним позовом і просив стягнути з відповідача на його користь 70000 грн. як страхову виплату у відшкодування моральної шкоди.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що він тривалий час знаходиться у трудових відносинах з ВАТ Павлоградвугілля". За час роботи в шкідливих умовах праці отримав професійне захворювання.

За висновком МСЕК від 26.07.2005р. йому було встановлено 50% втрати професійної працездатності та 3-ю групу інвалідності безстроково.

У зв'язку з професійним захворюванням стан здоров'я погіршився, постійно відчуває фізичний біль, знаходиться в депресії та інше.

Відповідач - Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Павлограді позовні вимоги не визнав. Рішенням Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 16 червня 2006 року позовні вимоги задоволені частково, з Фонду на користь позивача стягнуті страхові виплати за моральну шкоду в сумі 35000 грн. / а.с. 19-20 /.

В апеляційній скарзі Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в місті Тернівка ставить питання про скасування рішення суду, посилаючись на те, що воно ухвалено з порушенням матеріального та процесуального закону, оскільки не була проведена медико-соціальна експертиза, якою повинен бути встановлений факт спричинення позивачу моральної шкоди, а Законом України „Про бюджет 2006 року" зупинена дія Закону України "Про загальнообов'язкове державне страхування від нещасних випадків на виробництві і професійних захворювань, які спричинили втрату працездатності" на 2006 рік в частині призначення моральної шкоди / а.с. 21-22 /.

Перевіривши законність і обфунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених вимог, колегія судців вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню.

Встановлені обставини підтверджуються - довідкою МСЗК від 26.07.2005р. про встановлення позивачу 50% втрати професійної працездатності та 3 групи інвалідності; трудовою книжкою; актом розслідування професійного захворювання, медичними документами про хвороби позивача; поясненнями сторін та іншими матеріалами справи / а.с.7,4-11 /.

За таких обставин суд прийшов до обгрунтованого висновку про те, що позивачу, внаслідок професійного захворювання, спричинено моральну шкоду і, що, відповідно до вимог ст. ст. 21, 28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне страхування від нещасних випадків на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності" страхову виплату за моральну шкоду повинен сплатити відповідач.

Доводи відповідача про відсутність медичного висновку на підтвердження моральної шкоди не можуть бути прийняті до уваги, оскільки наявність таких висновків не є обов'язковим для суду при вирішенні питання про відшкодування моральної шкоди. До того ж, під час розгляду справи відповідач не заявляв клопотання про проведення експертизи .

Не можуть бути прийняті до уваги доводи відповідача про те, що Фонд не зобов'язаний відшкодувати моральну шкоду потерпілим на виробництві згідно Закону України „Про бюджет 2006 року", оскільки позивач отримав професійне захворювання до набрання чинності п. 27 ст. 77 Закону України „Про бюджет 2006 року", що діє з 01 січня 2006 року.

Суд ухвалив рішення, що відповідає вимогам закону, його висновки обгрунтовані і підтверджуються наявними в матеріалах справи доказами та поясненнями самих сторін.

Разом з тим, апеляційний суд вважає, що суд першої інстанції безпідставно зависив суму відшкодування. Враховуючи характер та ступінь моральних страждань, розмір втрати працездатності, а також те, що відповідач сплачує позивачеві й інші страхові виплати у зв'язку з його професійним захворюванням, колегія вважає за необхідне зменшити розмір страхової виплати за моральну шкоду з 35000 грн. до 17 000 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 307, 309 ЦПК України, колегія суддів, -

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в місті Тернівка   задовольнити частково.

Рішення Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 16 червня 2006 року змінити в частині розміру страхової суми за моральну шкоду.

Стягнути з Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в місті Тернівка на користь ОСОБА_1 страхову суму за моральну шкоду в розмірі 17 000 грн.

В іншій частині рішення залишити без змін

Рішення суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржено в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з цього часу.

Головуючий:

Судді: