Справа № 22-744/2006р.                             Головуючий в 1 інстанції Черновський Г.В.

Категорія 13                                                              Доповідач Ремез В.А.

УХВАЛА І М Е Н Е М У К Р АІ Н И

2006 p. жовтень 30 дня колегія суддів Судової палати з цивільних справ Апеляційного

суду

Дніпропетровської області в складі: головуючого - Рудь ВВ., суддів - Можелянської З.М., Ремеза В.А. при секретарі - Лещинській О.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1,

на постанову Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 30.11.2005р. за позовом ОСОБА_2 до відділу громадянства, міграції та реєстрації фізичних осіб Жовтневого РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області про визнання рішення недійсним та поновлення реєстраційного обліку, -

ВСТАНОВИЛА:

У жовтні 2005р. ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до відділу громадянства,, міграції та реєстрації фізичних осіб Жовтневого РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області про визнання рішення недійсним та поновлення реєстраційного обліку, посилаючись на те, що він незаконно був знятий з реєстраційного обліку за адресою АДРЕСА_1, а тому просив скасувати рішення Жовтневого РВ ДМУ УМВС України №НОМЕР_1 від 17.06.2005р., та відновити реєстрацію його місця проживання за адресою АДРЕСА_1. Постановою суду позов ОСОБА_2 задоволено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить постанову суду скасувати, та ухвалити нове рішення по справі, посилаючись на те, що постанова суду незаконна,

Перевіривши законність і обгрунтованість постанови суду, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково, а постанова суду скасуванню з закриттям провадження по справі з наступних підстав.

ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом, та просив скасувати рішення Жовтневого РВ ДМУ УМВС України №НОМЕР_1 від 17.06.2005р. про зняття його з реєстраційного обліку за адресою АДРЕСА_1, та відновити реєстрацію його місця проживання за вказаною адресою, посилаючись на те, що він 14.03.2005р. був зареєстрованим за адресою АДРЕСА_1, а рішенням Жовтневого РВ ДМУ УМВС України №НОМЕР_1 від 17.06.2005р. він був незаконно знятий з реєстрації.

Разом з цим, як вбачається з матеріалів справи, в квартирі за адресою АДРЕСА_1 прописані ОСОБА_3, ОСОБА_1, та ОСОБА_4, і при оформлені заяви для реєстрації ОСОБА_2, ОСОБА_1 не давала згоди на прописку позивача, у зв'язку з чим за заявор ОСОБА_1, на підставі висновку начальника відділу громадянства, міграції та реєстрації фізичних осіб Жовтневого РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області, реєстрацію ОСОБА_2 було анульовано, що свідчить про виникнення між ОСОБА_2 та мешканцями АДРЕСА_1 у м. Дніпропетровську, правовідносин, які регулюються Житловим Кодексом України, і спір повинен розглядатись в порядку цивільного судочинства.

Оскільки суд першої інстанції не врахував зазначені обставини, колегія суддів вважає, що постанова суду підлягає скасуванню на підставі ч.І ст. 203 КАС України, а провадження у справі за позовом ОСОБА_2 підлягає закриттю на підставі пі ч.І ст. 157 КАС України, у зв'язку з тим, що справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, та роз'яснити ОСОБА_2, що він має право звернутись до суду за захистом своїх прав в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст. 157,196,198,203,206 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Постанову Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від ЗО. 1-1.2005р. скасувати.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_2до відділу громадянства, міграції та реєстрації фізичних осіб Жовтневого РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області про визнання рішення недійсним та поновлення реєстраційного обліку закрити, роз'яснивши ОСОБА_2 право на звернення до суду з позовом в порядку цивільного судочинства.

Ухвала апеляційного суду Дніпропетровської області вступає в силу з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця.