АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
№ производства 11/490/1851/12 Председательствующие 1 инстанции Ігнатенко В.В.
№ дела 1/0417/69/12 Докладчик Лісняк В.С.
2012 года октября 11 дня коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Днепропетровской области в составе:
Председательствующего Лисняк В.С.
Судей Коваленко В.Д., Власкина В.Н.
При секретаре Галюлько Т.А.
С участием прокурора Брусенцовой И.В.
адвоката ОСОБА_1
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Днепропетровске уголовное дело по апелляциям прокурора Индустриального района г. Днепропетровска, осужденного ОСОБА_2, и в его интересах адвоката ОСОБА_1 на приговор Индустриального районного суда г. Днепропетровска от 17 мая 2012 года которым
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ранее неоднократно судимый,
осужден по ч.2 ст. 307 УК Украины к лишению свободы на 6 лет, с конфискацией всего лично ему принадлежащего имущества.
На основании ст.71 УК Украины окончательно определено ОСОБА_2 наказание к лишению свободы на 6 лет 6 месяцев.
ОСОБА_2 признан виновным в том, что он в сентябре 2011 года, при неустановленных следствием обстоятельствах незаконно, умышленно изготовил кустарным способом психотропное вещество, которое незаконно хранил с целью сбыта в квартире АДРЕСА_1, количество изготовленного психотропного вещества «метамфетамина»в пересчете на сухой вес составляло не менее 0,064 г.
После чего, ОСОБА_2 24 сентября 2011 года, около 8-00 час., находясь на лестничной площадке возле квартиры АДРЕСА_2, продал ОСОБА_3 за 70 гривен, тем самым незаконно, повторно сбыл психотропное вещество №метамфетамин»объемом 1,0 мл., количество которого в пересчете на сухой вес составляет 0,064г.
Продолжая свою преступную деятельность, осужденный ОСОБА_2 в неустановленное следствием время, при неустановленных обстоятельствах, незаконно, умышленно, изготовил кустарным способом, а затем умышленно незаконно хранил с целью сбыта в квартире АДРЕСА_3, психотропное вещество «метамфетамин», количество которого в пересчете на сухой вес составляло 0,026г.
После этого, ОСОБА_2 25 октября 2011 года, около 21 часа 30 мин.. находясь на лестничной площадке, возле квартиры АДРЕСА_4, продал ОСОБА_3 за 70 гривен, тем самым незаконно повторно сбыл жидкость, объемом 1,0 мл., содержащую психотропное вещество «метамфетамин», количество которого в пересчете на сухой вес составляет 0,026г.
После чего, с 25 октября 2011 года на 26 октября 2011 года в период времени с 22 часов, 46 минут до 00-00 час. 26 мин. в ходе проведения обыска квартиры осужденного работники милиции обнаружили и изъяли у осужденного ОСОБА_2 принадлежащие ему жидкости, объемом 5,0 мл и 1,0 мл.. содержащие психотропное вещество «метамфетамин»в пересчете на сухой вес составляет соответственно 0,13 г и 0,026 г., которое последний незаконно изготовил и хранил, с целью последующего сбыта, денежные средства в сумме 70 гривен, которые при освещении ультрафиолетовой лампой люминесцировали салатовым цветом и были выданы сотрудниками милиции для проведения оперативной закупки психотропного вещества «метамфетамин».
В апелляциях:
- Прокурор просит приговор в отношении осужденного ОСОБА_2 изменить, поскольку суд, правильно назначив наказание по ч.2 ст.307 УК Украины в виде 6 лет лишения свободы с конфискацией всего лично ему принадлежащего имущества, допустил неправильность, назначая наказание по совокупности приговоров, не указав дополнительное наказание «с конфискацией всего лично ему принадлежащего имущества». Просит постановить свой приговор, которым окончательно назначить наказание на основании ст.71 УК Украины с конфискацией имущества.
- Адвокат ОСОБА_1 просит приговор в отношении ОСОБА_2 отменить, как незаконный и необоснованный, а дело направить на новое судебное рассмотрение, ссылаясь на то, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а также на то что прямых объективных доказательств, которые указывали бы на то, что именно ОСОБА_2 неоднократно сбывал гр. ОСОБА_3 психотропное вещество -нет.
- Осужденный ОСОБА_2 просит отменить приговор, поскольку психотропные вещества не сбывал, дело органами досудебного следствия сфабриковано, кроме того, постановлением Кабинета Министров Украины №796 исключаются из списка кустарно-изготовленные психотропные вещества их аналого и прекурсоров, а поэтому он не может быть привлечен к уголовной ответственности.
Заслушав докладчика, прокурора, осужденного ОСОБА_2 и его защитника -адвоката ОСОБА_1, поддержавших свои апелляции, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляций, коллегия судей считает, что апелляции удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
Вывод суда о виновности осужденного ОСОБА_2 в совершении преступления, за которое он осужден, соответствует фактическим обстоятельствам дела и обоснован на исследованных в судебном заседании доказательствах.
Доводы в апелляциях осужденного и его защитника о том, что ОСОБА_2 не сбывал психотропных веществ не основаны на материалах дела и опровергаются приведенными в приговоре доказательствами.
Так, согласно показаний свидетеля ОСОБА_3. последний добровольно участвовал в проведении оперативных закупок психотропных веществ у осужденного ОСОБА_2 24 сентября 2011 года и 25 октября 2011 года, в ходе которых работники милиции выдавали ему запечатанный медицинский шприц, и денежные средства, каждый раз по 70 гривен, купюрами достоинством 50 и 20 грн., номера которых были сверены с номерами ксерокопий этих купюр, о чем был составлен протокол. После чего он вместе с понятыми направлялся к подъезду дома АДРЕСА_1, где поднявшись на первый этаж, указав понятым на дверь квартиры №43, пояснив что в этой квартире проживает осужденный ОСОБА_2, после чего понятые поднимались на этаж выше, а он стучал в дверь, которую открывал ОСОБА_2 у которого он за 70 гривен покупал психотропное вещество, а затем возвращался с понятыми к работникам милиции, которым передавал приобретенное у ОСОБА_2 психотропное вещество.
Свидетели ОСОБА_4, ОСОБА_5 в судебном заседании подтвердили что 24 сентября 2011 года они в качестве понятых принимали участие в оперативной закупке у ОСОБА_2 психотропного вещества. В их присутствии гр. ОСОБА_3, работники милиции, предварительно осмотрев последнего передавали медицинский шприц и деньги, о чем составлялся протокол, после чего ОСОБА_3 показывал им квартиру ОСОБА_2, они поднимались выше этажом и слышали как ОСОБА_3 стучал в дверь, она открывалась, ОСОБА_3 поздоровался с мужчиной, которого назвал «ОСОБА_2». Через некоторое время к ним поднялся ОСОБА_3 и они вместе направились к месту ожидания сотрудников милиции, где ОСОБА_3 выдавал последним шприц заполненный жидкостью до отметки 1 мл. При этом ОСОБА_3 пояснил, что в шприце находится психотропное вещество «первитин», которое он приобрел у ОСОБА_2
Свидетели ОСОБА_6 и ОСОБА_7, также подтвердили, что они в качестве понятых присутствовали 25 октября 2011 года при оперативной закупке психотропного вещества у ОСОБА_2, а также при обыске его квартиры. В их присутствии работники милиции произвели личный досмотр ОСОБА_3, выдали ему медицинский шприц и денежные средства в сумме 70 грн. двумя купюрами номиналом 70 и 20 грн., перед этим сверив номера купюр с номерами ксерокопии денежных средств, а также пометили средством «Проминь-1». Затем они подошли к квартире ОСОБА_2, где последний указал, что здесь будет приобретать психотропное вещество. После этого, они поднялись на 2 этаж, а ОСОБА_3 постучал в дверь указанной квартиры, дверь открылась, а через некоторое время ОСОБА_3 позвал их жестом руки, они спустились и вместе с последним проследовали к ожидавшим их работникам милиции, которым ОСОБА_3 выдал медицинский шприц, заполненный жидкостью на 1 мл., пояснив что в шприце находится психотропное вещество «первитин», приобретенное за деньги, выданные сотрудниками милиции, у ОСОБА_2
В ходе обыска в квартире последнего были обнаружены шприцы, блюдце с остатками вещества бурого цвета и деньги, из которых купюры номиналом 50 и 20 грн. при свечении УФ-лампой имели свечение, также при досмотре ОСОБА_2 у него светились ладони его рук при свечении УФ-лучами, в связи с чем, работники милиции сделали смывы с рук осужденного.
Кроме того доводы апелляций о непричастности осужденного к сбыту психотропных веществ опровергается протоколом обыска из которого усматривается, что по месту жительства осужденного, в АДРЕСА_5 обнаружено коробку с медицинскими шприцами с остатками жидкого вещества бурого цвета, медицинские шприцы с заполненной жидкостью прозрачной, темного цвета, 6 флаконов с остатками вещества бурого цвета, стеклянные трубки с резиновыми наконечниками, тарелку с остатками порошкообразного вещества красного цвета, денежные средства, среди которых купюры номиналом 50 и 20 гривен при свечении ультрафиолетовыми лучами, светились желтым цветом.
Согласно заключений судебно-химических экспертиз, жидкости, изъятые у осужденного ОСОБА_2 содержат психотропное вещество «метамфетамин»в медицинском шприце, в пяти флаконах на поверхности фрагментов трубок обнаружено психотропное вещество метамфетамин в следовых количествах. Жидкость, выданная ОСОБА_3 содержит психотропное вещество метамфетамин и жидкость, изъятые у ОСОБА_2 25 октября 2011 года объемом 1,0 мл и жидкость, объемом 1,0 мл выданная 25 октября 2011 года ОСОБА_3 являются психотропным веществом «метамфетамин»и однородны между собой: жидкость, выданная ОСОБА_3 24 сентября 2011 года также является психотропным веществом «метамфетамин».
Суд дал надлежащую оценку показаниям ОСОБА_2, который отрицал свою причастность к совершению преступления и обоснованно признал их несостоятельными.
Количество обнаруженных психотропных веществ, флаконов, трубок, шприцов со следами психотропного вещества «метамфетамин»опровергают доводы осужденного о том, что якобы ему подкинули психотропное вещество.
Обнаруженные денежные средства в квартире осужденного, которые выдавались ОСОБА_3 работниками милиции при закупке психотропного вещества у последнего, свечение при ультрафиолетовом свете указанных денежных купюр и рук ОСОБА_2 также свидетельствуют, что он сбывал психотропные вещества.
При проведении судебно-химических экспертиз, экспертом использовались среди других информационных источников и Постановление КМУ №770 от 06.05.2000г. и постановление КМУ №796 от 27.07.2011 года «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров».
Суд надлежаще исследовал все обстоятельства по делу, обоснованно пришел к выводу о виновности осужденного ОСОБА_2 в совершении преступления при указанных в приговоре обстоятельствах и правильно квалифицировал его действия по ст.307 ч.2 УК Украины.
При производстве досудебного и судебного следствия, нарушений требований уголовно-процессуального закона не допущено.
Наказание назначено осужденному в соответствии с требованиями ст.65 УК Украины с учетом тяжести совершенного преступления и личности виновного, обстоятельства смягчающего наказание.
Коллегия судей считает возможным применить к ОСОБА_2 ст. 69 УК Украины и определить ему наказание по ч.2 ст. 307 УК Украины, а также наказание по совокупности приговоров без конфискации имущества.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 365, 366 УПК Украины, коллегия судей, -
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Апелляции прокурора Индустриального района г. Днепропетровска, оставить без удовлетворения, а апелляции осужденного ОСОБА_2 и его защитника ОСОБА_1 удовлетворить частично.
Приговор Индустриального районного суда г. Днепропетровска от 17 мая 2012 года в отношении ОСОБА_2 -изменить.
Применить в отношении ОСОБА_2 ст. 69 УК Украины и считать его осужденным по ст.307 ч.2 УК Украины к 6 годам лишения свободы без конфискации всего, лично принадлежащего ему имущества.
В остальной части приговор оставить без изменения.
Судьи подписи