АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/490/7435/12 Справа № 2-1205/11 Головуючий у 1 й інстанції - Боженко Л.В. Доповідач - Демченко Е.Л.

Категорія 34

17.08.2012

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 серпня 2012 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Демченко Е.Л.

суддів - Волошина М.П., Басуєвої Т.А.

при секретарі -Качур Л.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго»на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17 травня 2012 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства „ДТЕК Дніпрообленерго" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування збитків, за зустрічним позов ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго»про визнання акту недійсним і стягнення моральної шкоди та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго»(далі -ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго») про визнання акту недійсним і стягнення моральної шкоди, -

в с т а н о в и л а:

У лютому 2011 року ПАТ „ДТЕК Дніпрообленерго" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування збитків в сумі 7.763 грн.65 коп., посилаючись на те, що відповідачі порушили Правила користування електричною енергією для населення, а саме, безобліково споживали електроенергію повз розрахунковий засіб обліку (самовільне підключення проводів, струмоприймачів до електромережі після відключення за порушення Правил користування електричною енергією для населення).

В травні 2011 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго»про визнання акту недійсним і стягнення моральної шкоди, зазначаючи, що в акті про порушення Правил користування електроенергією для населення від 29 жовтня 2008 року вказані факти, які не відповідають дійсності. Оскільки його квартира була відключена від електроенергії, він не міг проживати в своїй кімнаті, користуватися електричними приборами. Відключення електричної енергії понад двох років позбавило його нормальних умов життя, а тому вважає, що діями відповідача йому завдано моральну шкоду, яку він оцінює в 10.000 грн. та яку просить стягнути з відповідача на його користь.

В травні 2011 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго»про визнання акту недійсним і стягнення моральної шкоди, зазначаючи, що в акті про порушення Правил користування електроенергією для населення від 29 жовтня 2008 року вказані факти, які не відповідають дійсності. Оскільки її квартира була відключена від електроенергії, вона не мала можливості проживати в своїх кімнатах, користуватися електричними приборами. Відключення електричної енергії понад двох років позбавило її нормальних умов життя, а тому вважає, що діями відповідача їй завдано моральну шкоду, яку вона оцінює в 10.000 грн. та яку просить стягнути з відповідача на ї користь.

Рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17 травня 2012 року позов ПАТ „ДТЕК Дніпрообленерго" задоволено частково, стягнуто з відповідачів на користь позивача суму збитків 1.419 грн.97 коп., а в задоволенні зустрічних позовів ОСОБА_2, ОСОБА_3 відмовлено у повному обсязі.

В апеляційній скарзі ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго»ставить питання про зміну рішення Павлоградського міськрайонного суду та задоволенні їх позову у повному обсязі, зазначаючи, що рішення суду постановлено з порушенням норм матеріального й процесуального права.

Розглянувши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» підлягає задоволенню з наступних підстав.

Ухвалюючи рішення про часткове задоволення позову ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго», суд першої інстанції виходив з того, що позивач в порушення вимог ст.38 Правил користування електричною енергією для населення не проводив не менш як один раз на 6 місяців контрольного знімання показань приладів обліку у споживачів.

Проте з такими висновками суду погодитися не можна.

Встановлено судом і підтверджується матеріалами справи, що відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 проживають в АДРЕСА_1 і користуються електричною енергією, яку надає ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго». 29 жовтня 2008 року представниками товариства за місцем проживання відповідачів було проведено перевірку дотримання Правил користування електричною енергією для населення. За результатами перевірки складено акт про порушення Правил користування електричною енергією для населення від 29 жовтня 2008 року, в якому зазначено, що споживачами ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 порушено п.48 Правил користування електричною енергією для населення, а саме: безоблікове користування електроенергієй (додатковий ввід прихованої електропроводки), та нараховані збитки за період з 29 жовтня 2005 року по 29 жовтня 2008 року.

Пунктом 9 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року 31357, зазначено, що споживання електричної енергії без приладів обліку не допускається.

Відповідно до п.53 Правил користування електричною енергією для населення у разі виявлення представником енергопостачальника порушень правил користування електричною енергією споживачем, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт про такі порушення

Згідно з положенням ч.2 п.53 Правил користування електричною енергією, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року №1357, та ч.4 п.6.41 Правил користування електричною енергією, затверджених постановою Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України від 31 липня 1996 року №28, у разі відмови споживача підписати акт, у нього робиться запис про відмову. В цьому разі акт вважається дійсним, якщо він підписаний не менше ніж трьома уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації).

Пунктами 48,53 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року №1357, передбачено, що споживач несе відповідальність згідно із законодавством за розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку, а також за пошкодження приладу обліку. У разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. На підставі акта енергопостачальник має право відключити споживача від електропостачання (у випадках, передбачених пунктом 35 цих Правил), а також визначити величину збитків, завданих йому протиправними діями споживача.

Абзацами 4,5 п.53 Правил користування електричною енергією для населення визначено, що розмір завданих енергопостачальнику збитків розраховується відповідно до оформленого акта про виявлення порушення за добовою величиною розрахункового споживання електричної енергії за кількістю днів з дня останнього контрольного зняття представником енергопостачальника показань чи технічної перевірки приладу обліку до моменту усунення порушення за тарифами (цінами) для населення, що діяли у період за який нараховується розмір збитків, але не більше терміну позовної давності. Розмір відшкодування збитків, заподіяних енергопостачальнику внаслідок користування електричною енергією, обчислюється відповідно до Методики, затвердженої Національною комісією регулювання електроенергетики України.

Постановою Національної комісії регу4лювання електроенергетики України від 04 травня 2006 року №562, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 04 липня 2006 року за №782/12656, затверджено Методику визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією.

Відповідно до підпункту 6 п.3.1 Методики вона застосовується в разі виявлення такого порушення Правил користування електричною енергією для населення, як самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі поза засобами обліку електричної енергії.

Згідно з підп. «а»п.3.3 Методики розрахунок вартості не облікової електричної енергії здійснюється, зокрема, за кількість днів, а саме, у разі виявлення у споживача порушень, зазначених у підпунктах 1-4,6 (якщо самовільне підключення було здійснено таким чином, що представники енергопостачальника могли виявити його при проведенні контрольного огляду засобу обліку) п.3.1 Методики -з дня останнього контрольного огляду засобу обліку до дня усунення порушення, але не більше загальної кількості днів у 6 календарних місяцях, що передували дню виявлення порушення. Якщо споживач встановив пристрій, що знижує покази засобу обліку, порушив умови монтажу, здійснив самовільне підключення поза приладом обліку прихованою електропроводкою, виявити які представники постачальника електричної енергії під час проведення контрольного огляду засобу обліку не мали можливості, то споживачу робиться перерахунок за користування електричною енергією з дати останньої технічної перевірки або допуску електроустановки споживача в експлуатацію (у разі, якщо технічний огляд у період з дати допуску електроустановки споживача в експлуатацію до дати виявлення порушення не проводився), але не більше ніж за три роки.

З огляду на наведене, якщо споживач допустив самовільне підключення поза приладом обліку прихованою електропроводкою, а представники постачальника електричної енергії не мали можливості виявити таке підключення під час проведення контрольного огляду засобу обліку, то розрахунок збитків здійснюється з урахуванням дати останньої технічної перевірки, а в разі, якщо технічний огляд у період з дати допуску електроустановки споживача в експлуатацію до дати виявлення порушення не проводився -з дати допуску в експлуатацію електроустановки споживача, але не більше ніж за три роки.

Таким чином, матеріалами справи достовірно встановлено, що збоку відповідачів були порушення зазначених вище Правил користування електричною енергією для населення і вони повинні нести відповідальність за виявлене порушення, а тому суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про стягнення з них збитків.

На підставі наведеного колегія суддів вважає, що суд безпідставно стягнув збитки з відповідачів за період з 29 квітня 2008 року по 29 жовтня 2008 року, а тому рішення суду в цій частині підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення, яким позов ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго»задовольнити в повному обсязі.

В іншій частині рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17 травня 2012 року не оскаржувалось.

Керуючись ст.ст.303,307,309,313,314,316,317, ЦПК України, колегія суддів, -

в и р і ш и л а:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго»задовольнити.

Рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17 травня 2012 року в частині стягнення збитків з ОСОБА_2, ОСОБА_3 скасувати та ухвалити нове рішення.

Позов публічного акціонерного товариства „ДТЕК Дніпрообленерго" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування збитків задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 солідарно на користь публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго»в рахунок відшкодування збитків 7.763 грн.65 коп., судові витрати в розмірі 208 грн.30 коп.

В іншій частині рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17 травня 2012 року залишити без змін.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржене в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Судді: