/
Справа № 22-Ц-5989 2006 р. І оловуючи І інстанції - Кириченко О.Д
Категорія: відшкодування шкоди Доповідач - Пшенічна Л.В.
УХВАЛА
10 листопада 2006 року суддя судової колегії судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області Пшенічна Л.В., перевіривши в порядку прийняття до розгляду апеляційним судом апеляційну скаргу ОСОБА_1на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 13 жовтня 2006 року по справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5про стягнення матеріальної та моральної шкоди, -
встановив:
Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 13 жовтня 2006 року задоволено клопотання ОСОБА_1 про призначення будівельно-технічної експертизи. У цій справі призначена судова будівельно-технічна експертиза, провадження якої доручено експертам Харківського науково-дослідницького інституту судових експертиз ім. проф. М.С.Бокаріуса. Витрати по цій експертизі покладені на відповідачів у справі в рівних частинах.
Позивач подала апеляційну скаргу на ухвалу суду від 13.10.06 p., яка оскарженню в апеляційному порядку підлягає лише в частині покладення обов'язків по сплаті вартості проведення експертизи та зупинення провадження у справі. Статтею 293 ЦПК України, в якій визначено вичерпний перелік ухвал, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, така ухвала також не передбачена.
Питання, які ставляться в апеляційній скарзі ОСОБА_1, вирішуються в суді першої інстанції.
В зв'язку з зазначеним в прийнятті до розгляду апеляційним судом апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 13 жовтня 2006 року необхідно відмовити.
Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -
ухвалив:
В прийнятті до розгляду апеляційним судом апеляційної скарги ОСОБА_1на ухвалу Жовтневого районною суду м. Харкова від 13 жовтня 2006 року відмовити.
Ухвала апеляційного суду набирає чинності негайно та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верхоького Суду України в 2-х місячний строк шляхом подачі касаційної скарги.
Суддя Л.В.Пшенічна