АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

№ производства 11/490/2097/12 Председательствующие 1 инстанции Пензев М.М.

№ дела 1-290/11 Докладчик Дігтярь Н.В.

20 ноября 2012 года Коллегия судей Судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Днепропетровской области

в составе:

председательствующего - судьи Дегтярь Н.В.

судей- Альковой С.Н., Литвиненко А.А.

с участием прокурора -Чепурко А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Днепропетровске уголовное дело по апелляции осужденного ОСОБА_2 на постановление Апостоловского районного суда Днепропетровской области от 17 сентября 2012 года, которым апелляция осужденного ОСОБА_2 на приговор Апостоловского районного суда Днепропетровской области от 07 июня 2011 года в отношении ОСОБА_2 признана не подлежащей рассмотрению.

Согласно постановления судьи, 13 сентября 2012 года в адрес Апостоловского районного суда Днепропетровской области поступила апелляция осужденного ОСОБА_2 на приговор суда, а 14 сентября 2012 года - ходатайство осужденного о восстановлении срока на апелляционное обжалование приговора Апостоловского районного суда от 07 июня 2011года.

Постановлением от 17 сентября 2012 года суд в ходатайстве о восстановлении срока на подачу апелляции осужденному ОСОБА_2 отказал, апелляцию осужденного признал не подлежащей рассмотрению ввиду отсутствия оснований для восстановления пропущенного строка.

В апелляции осужденный ОСОБА_2 просит постановление суда отменить ввиду его незаконности, дело направить в суд для принятия апелляционной жалобы, поскольку после оглашении приговора и освобождении его из-под стражи, он получил возможность проконсультироваться со специалистами в области права, и понял, что в его действиях отсутствует состав преступления и следует обжаловать приговор.

Его ходатайство о восстановлении срока было рассмотрено без его участия и без его уведомления о времени рассмотрения.

Заслушав докладчика, мнение прокурора, возражавшего против удовлетворения апелляции осужденного, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, коллегия судей считает, что апелляция осужденного подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст.349 УПК Украины апелляция на приговор, постановление, определение суда первой инстанции, если иное не предусмотрено УПК Украины, может быть подана на протяжении пятнадцати суток с момента их провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей -в тот же строк, с момента вручения ему копии приговора.

Приговором Апостоловского районного суда Днепропетровской области от 07 июня 2011 года ОСОБА_2 осужден по ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 УК Украины к 5 годам лишении свободы. На основании ст.75 УК Украины освобожден от отбытия наказания с испытанием сроком на 3года, с применением ст.76УК Украины.

Как установлено из приговора- осужденному ОСОБА_2 была изменена мера пресечения из содержания под стражей на подписку о невыезде, и он освобожден из-под стражи из зала суда по оглашению приговора (л.д.158, 159).

13 сентября 2012 года осужденным ОСОБА_2, с нарушением сроков, предусмотренных ст.349 УПК Украины подана апелляция на приговор суда от 07 июня 2011 года, а 14 сентября 2012г- ходатайство о восстановлении пропущенного срока на апелляционное жалование.

В соответствии со ст.353 УПК Украины -вопрос о восстановлении срока на апелляционное обжалование разрешается в судебном заседании судом, который рассматривал дело. О дне и времени рассмотрения ходатайства своевременно уведомляются стороны, неявка которых в судебное заседание не препятствует рассмотрению ходатайства.

Как усматривается из материалов уголовного дела- ходатайство осужденного о восстановлении срока рассмотрено судьей единолично, вне судебного заседания, без извещения осужденного и остальных участников процесса о дне и времени рассмотрении ходатайства, чем судом были нарушены требования ст.353 УПК Украины, вследствие чего постановление судьи от 17 сентября 2012г подлежит отмене.

Поскольку постановление отменяется ввиду существенного нарушения требований уголовно-процессуального законодательства, коллегия судей не вникает в обсуждение остальных доводов апелляции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.365, 366 УПК Украины, коллегия судей,-

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Апелляцию осужденного ОСОБА_2 удовлетворить частично.

Постановление судьи Апостоловского районного суда Днепропетровской области от 17 сентября 2012 года отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд .

Судьи: