АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/490/8907/12 Справа № 2-1665/11 Головуючий у 1 й інстанції - Дубіжанська Т.О. Доповідач - Каратаєва Л.О.

Категорія

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2012 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого - Каратаєвої Л.О.

суддів - Лисичної Н.М., Калиновського А.Б.

при секретарі - Горлаковій Ю.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 30 листопада 2011 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит»»до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

Заочним рішенням Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 30 листопада 2011 року позов ПАТ «Банк Фінанси та Кредит»до ОСОБА_2 задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Банк Фінанси та Кредит»заборгованість в розмірі 47 175 грн. 26 коп., що складається з заборгованості по тілу кредиту 25 007 грн. 92 коп., заборгованості по відсоткам - 9 495 грн. 96 коп., заборгованості по відсоткам за користування несанкціонованим овердрафтом - 12 086 грн., та вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати заочне рішення суду в частині стягнення суми відсотків за несанкціонований овердрафт.

Перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу відхилити з наступних підстав.

Статтею 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Як вбачається з матеріалів справи, 11.03.2008 р. між ПАТ «Банк Фінанси та Кредит»та ОСОБА_2 був укладений договір № 040-Р/001637 про відкриття карткового рахунку, а 13.03.2008 р. договір № 148/08-ФЛ про відкриття кредитної лінії з розміром кредитного ліміту 25000 грн. з терміном повернення кредитних ресурсів до 03.03.2010 р. із сплатою відсотків за користування кредитними ресурсами.

Через невиконання відповідачкою обов'язків за договором та несвоєчасне повернення коштів утворилась заборгованість, яка станом на 29.06.2011 р. становила 47 175 грн. 26 коп., що складається з заборгованості по тілу кредиту 25 007 грн. 92 коп., заборгованості по відсоткам - 9 495 грн. 96 коп., заборгованості по відсоткам за користування несанкціонованим овердрафтом - 12 086 грн.

Із зазначеної суми заборгованості апелянтом не визнається сума нарахування за користування несанкціонованим овердрафтом з тих підстав, що 01.11.2010 р. банком без повідомлення було змінено кредитний ліміт.

Але вказані посилання не можуть бути визнані обґрунтованими, оскільки розмір кредитного ліміту до 0 грн. було змінено після закінчення строку дії договору, що є логічним з метою запобігання користування грошима за межами строку дії договору.

Порушень, з якими процесуальне законодавство пов'язує можливість прийняття рішення щодо скасування або зміни рішення суду першої інстанції, колегія суддів не вбачає.

Встановлено й це вбачається з матеріалів справи, що оскаржуване судове рішення ухвалене з додержанням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги є безпідставними.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 308, 313-315, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 30 листопада 2011року -залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Судді