^{апеляційний суд}

ЗАКАРПАТСЬКОЇ   ОБЛАСТІ

Справа № 22-510 /2006                        Головуючий у І інстанції: Марчук О.П.

Доповідач: Павліченко С.В.

УХВАЛА Іменем України

10 листопада 2006 року                                                                                           м. Ужгород

колегія суддів палати у цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області  в складі:

головуючого ; Павліченка С.В., суддів; Куштана Б.П., Фазикош Г.В.

при секретарі; Довбака Т.О.                                          

з участю ОСОБА_1, представників позивачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, представників греко-католицької релігійної громади м. Берегово ОСОБА_4, ОСОБА_5, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_6  до Берегівського міського голови, начальника Берегівського районного бюро технічної інвентаризації, з участю третьої особи греко-католицької релігійної громади м. Берегово,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, ОСОБА_6  звернулись в суд з

адміністративним  позовом  до  Берегівського  міського  голови,  начальника Берегівського

. районного бюро технічної інвентаризації, з участю третьої особи греко-католицької релігійної

громади м. Берегово про визнання не чинним та анулювання свідоцтва про право власності та

зобов'язання вчинити певні дії.

Постановою Берегівського районного суду від 18 квітня 2006 року позов задоволений.

В апеляційній скарзі представника третьої особи греко-католицької релігійної громади м. Берегово ставиться питання про скасування постанови суду та ухвалення нової постанови про відмову в задоволенні позову.

ОСОБА_1, представники позивачів ОСОБА_2, ОСОБА_3  проти апеляційної скарги заперечують, вважають постанову суду законною та обґрунтованою, а також вважають, що представник третьої особи греко-католицької релігійної громади м. Берегово ОСОБА_4   на має належних повноважень на оскарження постанови суду.

При розгляді справи в апеляційній інстанції встановлено наступне.

Відповідно до довідка Закарпатського обласного управління статистики НОМЕР_1  та довідки управління статистики у Берегівському районі НОМЕР_2 керівником греко-католицької релігійної громади м. Берегово є  ОСОБА_4.

Відповідно до ст. 13 Закону України "Про свободу совісті та релігійні організації" п. 1.4 статуту даної релігійної громади та ч. 7 ст. 56 КАС України ОСОБА_4 має право представляти релігійну громаду в суді, в т.ч. і оскаржувати судові рішення.

Апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Розглядаючи адміністративний спір між громадянами та суб'єктом владних повноважень, суд першої інстанції позбавив права власності на будинок греко-католицьку релігійну громаду м. Берегово, яка не була стороною у даному спорі.

Апеляційний суд вважає, що відповідно до змісту п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини, ст. 1 Протоколу N 1 до Конвенції та національного законодавства, що регулює право власності, втручання у право власності з ціллю її позбавлення чи обмеження за судовим рішення можливе тільки за залученням особи, власність якої обмежується, у якості відповідача по справі.

У даному випадку, власник відповідно ч. 4 ст. 50 КАС України не може бути залучений відповідачем по справі.

Постановлення судового рішення, яке безпосередньо створює права та обов'язки для особи чи обмежує права власності у випадку залучення власника до участі у справі в якості третьої особи,   є порушенням ст. 53 КАС України, та гл. 23, 29 ЦК України.

Процесуальний статус третьої особи в адміністративному судочинстві більш вузький ніж статус сторони, тому судове рішення, яке безпосередньо створює права і обов'язки для третьої особи порушує принцип змагальності сторін.

4.2 ст. 171 КАС України надає право оскаржити нормативно правовий акт в порядку адміністративного судочинства лише особам, щодо яких його застосовано.

Оскільки, даний спір виник не між особою і суб'єктом владних повноважень, а фактично є спором між громадянами і релігійною громадою про право власності та користування будинком, то на підставі ст. 393 ЦК України, ч.І ст. 15 ЦПК України він повинен розглядатися в порядку цивільного судочинства.

Наведені обставини є підставою для скасування постанови суду та закриття провадження у справі.

Керуючись п.1 ч. 1 ст. 157, ст. 196, 198, 203, 206 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу третьої особи греко-католидької релігійної громади м. Берегово задовольнити частково.

Постанову Берегівського районного суду від 18 квітня 2006 року скасувати.

Провадження по адміністративній справі закрити.

Роз'яснити заявникам про право звернення до суду в порядку цивільного судочинства.

Ухвала проголошена, набирає законної сили з моменту її проголошення і відповідно до ст. 212,213 КАС України може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом місяця.