АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
88000, м.Ужгород , вул. О.Довженка, 7 тел./факс: (0312) 61-53-83
Справа № 22-786-ас/06 Головуючий у першій інстанції - Данко В.Й.
Доповідач - Куштан Б.П.
У X В А Л А ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 листопада 2006 р. колегія суддів палати в цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області в складі:
головуючого - Куштана Б.П.
суддів: Павліченка С.В. та Фазикош Г.В.,
при секретарі - Довбака Т.О.,
з участю апелянта ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ужгороді адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Великоберезнянського районного суду від 31 липня 2006 р. у справі за заявою ОСОБА_1 про роз'яснення постанови Великоберезнянського районного суду від 19 квітня 2006 р. за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Вишківської сільської ради Великоберезнянського району, треті особи - відділ земельних ресурсів Великоберезнянського району, товариство з обмеженою відповідальністю «Вішка» та Ужанський національний природний парк, про визнання недійсними рішення сільської ради та видачу державного акту на право приватної власності на земельну ділянку, -
встановила:
20.07.06 р. позивачка ОСОБА_1 подала до суду заяву про роз'яснення постанови Великоберезнянського районного суду від 19.04.06 p., якою позов задоволено частково: визнано недійсними та скасовано рішення 14 сесії 24 скликання Вишківської сільської ради Великоберезнянського району від 29.04.05 р. «Про розгляд заяв» та рішення 17 сесії того ж скликання від 23.10.05 р. «Про внесення змін і доповнень до рішення 14 сесії 24 скликання від 29.04.05 р. «Про розгляд заяв», якими було відмовлено ОСОБА_1 у наданні земельних ділянок; зобов'язано Вишківську сільську раду надати ОСОБА_1 дозвіл на розробку проекту відведення земельних ділянок; у решті позовних вимог відмовлено (т.2, а.с.66-71, 126-127).
На обґрунтування заявниця зазначала, що судове рішення є незрозумілим в частині місцезнаходження земельних ділянок, на які Вишківська сільська рада зобов'язана надати дозвіл на виготовлення проекту відведення.
Ухвалою суду від 31.07.06 р. у роз'ясненні постанови відмовлено.
У апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу через її необґрунтованість та постановити нову з поверненням справи для продовження розгляду.
Інші особи, які беруть участь у справі, заперечень на апеляційну скаргу не подали.
Суд першої інстанції встановив, що постанова є зрозумілою. Заявниця ж просить роз'яснити спосіб виконання судового рішення сільською радою, діяльність якої врегульована Законом «Про місцеве самоврядування». З питань надання дозволу на виготовлення проекту відведення земельних ділянок і їх розміщення рада керується Земельним Кодексом України.
Апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких мотивів.
Згідно з вимогами ст. 170 КАС якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.
Як видно з постанови суду від 19.04.06 p., така викладена повно, ясно та зрозуміло. Доводи апелянта є безпідставними, оскільки про місцезнаходження земельних ділянок, на які Вишківська сільська рада зобов'язана надати дозвіл на виготовлення проекту відведення, зазначено в мотивувальній частині постанови. Окрім цього, заявниця фактично порушує питання про спосіб виконання постанови, що не може бути підставою для роз'яснення.
У контексті наведеного суд першої інстанції обгрунтовано відмовив ОСОБА_1 роз'ясненні вказаного судового рішення та постановив ухвалу з додержанням норм матеріального
і процесуального права.
Керуючись ст. ст. 195, 199 п.1, 200, 205 ч.І п.1, ч.4, 206, 212, 254 ч.5 КАС України, -
ухвалила:
1. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.
2. Ухвалу Великоберезнянського районного суду від 31 липня 2006 р. залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню в справі.