Справа №2-898/07

РІШЕННЯ

 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2007 року                                                                                          АДРЕСА_3

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого:      Хомченко СІ.

при секретарі:     Івановій О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.  Марганці справу за позовом ІНФОРМАЦІЯ_1до ОСОБА_1,  ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання особи такою,  що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про визнання особи такою,  що втратила право користування житловим приміщенням,  вказуючи,  що квартира АДРЕСА_1 знаходиться у власності територіаіьної громади та перебуває на балансі позивача. Квартира знаодиться в антисанітарному стані - скло у вікнах розбите,  двері зруйновані,  система водо та теплопостачання знівечені. У вказаній квартирі зареєстровані три особи: ОСОБА_1. , ОСОБА_2., ОСОБА_3основним квартиронаймачем є ОСОБА_1.  відповідно до актів перевірки в квартирі протягом семи років ніхто не проживає.

Просить суд визнатиОСОБА_1 ,ОСОБА_2,  ОСОБА_3 такими,  що втратили право користування житловим приміщенням квартириАДРЕСА_1

В судовому засіданні представник позивачаОСОБА_4. змінила позовні вимоги,  та просить суд визнати втратившими право користування житловим приміщеннямОСОБА_1  та ОСОБА_3,  пояснивши,  що в них не було відомостей про те,  щоОСОБА_2. відбуває покарання в місцях позбавлення волі.

В судове засідання відповідач ОСОБА_1.  не з'явилася по невідомій суду причині,  про час розгляду справи повідомлена належним чином.  Відповідно до  ст.  74 ЦПК України суд розглядає справу за відсутності відповідача.

ВідповідачОСОБА_3у судове засідання з"явився,  з позовними вимогами не згоден та суду пояснив,  що з 2002 року по 18.08.2005 року він знаходився в місцях позбавлення волі. Після звільнення він поїхав до реабілітаційного центру в м.  Кривий Ріг,  де до грудня навчався в колледжі ІНФОРМАЦІЯ_2. На даний час служить пастором вАДРЕСА_2На волю він вийшов умовно-достроково та вважав,  що житло за ним залишається,  але не знав,  що за нього потрібно оплачувати послуги та навідуватися в АДРЕСА_3.

Вислухавши представника позивача,  відповідача,  вивчивши матеріали справи,  суд приходить до висновку,  що позов підлягає частковому задоволенню за наступних підстав.

Відповідачі по справі зареєстровані в квартиріАДРЕСА_1 Відповідно до акту Марганецького міського ЖЄО від 20.01.2006 року ОСОБА_1. , ОСОБА_2., ОСОБА_3не проживають за вище вказаною адресою більше семи років. Про свою відсутність Марганецьке міськеІНФОРМАЦІЯ_1 не повідомили,  квартира знаходиться без належного утримання,  квартирна плата на сплачується.

Факт непроживання у зазначеній квартирі більше 6 місяців відповідачем не заперечується. Щодо матері ОСОБА_1. ,  в судовому засіданніОСОБА_3пояснив,  що її місце перебування йому не відоме,  вони не спілкуються.

Відповідно до довідки Марганецького БТІ право власності на квартиру АДРЕСА_1 не зареєстровано.

Згідно  ст.  71 ч.1 ЖК України,  при тимчасовій відсутності наймача або членів його сімї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.

Відповідно до  ст.  71 ч.3 п. 7 ЖК України жиле приміщення зберігається за тимчасово відсутнім наймачем або членами його сім"ї понад шість місяців у випадку взяття під варту або

засудження до позбавлення волі - протягом усього часу перебування під вартою або відбування покарання,  якщо в цьому будинку,  квартирі залишилися проживати інші члени сім'ї.

Відповідно до довідки Державного Департаменту покарання від 16.08.2005 року,  виданої ОСОБА_3,  його було засуджено 17.07.2002 року Марганецьким міським судом до 5 років позбавлення волі.

На цей час у спірній квартирі залишилася проживати мати братів - ОСОБА_1.

ОСОБА_3 відбував покарання з 24.02.2002 року по 16.08.2005 року .

Звільнений від відбування покарання умовно-достроково за постановою П'ятихатського р/с Д\0 від 08.08.2005 року,  на підставі  ст. 81 КК України,  на невідбуту частину 1 рік 6 місяців 16 днів.

Таким чином,  позивач пред'явив позов до суду про визнання ОСОБА_3 втратившим право користування житловим приміщенням в червні 2006 року,  в той час,  коли строк відбуття покарання у ОСОБА_3 ще не закінчився.

Тому суд вважає,  що заОСОБА_3 повинна була зберегтися квартира,  в якій його зареєстровано.

ОСОБА_1.  не проживала у квартиріАДРЕСА_1 без поважної причини понад 6 місяців,  тому суд вважає,  що вона втратила право користування житловим приміщенням у квартирі.

Керуючись  ст.   ст.  71,  72 ЖК України,   ст.   ст.  57,  58,  59,  212,  215 ЦПК України,  суд-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги комунального підприємства ІНФОРМАЦІЯ_1задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_1 такою,  що втратила право користування житловим приміщенням квартириАДРЕСА_1

В решті позовних вимог відмовити за необґрунтованістю.

Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подачу заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на рішення суду подається в Марганецький міський суд Дніпропетровської області протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження, ,