Справа № 2-1078/07

РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2007 року                                                               Марганецький міський суд у складі:

головуючої      Тананайської Ю.Л.

при секретарі     Біляєвій М.  О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.  Марганці справу за позовом ОСОБА_1

ОСОБА_1 до   ОСОБА_2,  третя особа - Марганецький міський відділ

УМВС України в Дніпропетровській області про визнання втратившим право    користування

житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася з позовною заявою до ОСОБА_2.  про визнання втратившим право на користування житловим приміщенням,  вказуючи,  що квартира,  яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1,  в якій вона проживає,  належить їй на праві приватної власності,  на підставі рішення Апеляційного суду Дніпропетровської області від 16.11.06 року. В зазначеній квартирі прописаний її колишній чоловік,  який з червня 2004 року в ній не проживає. ВонаІНФОРМАЦІЯ_1,  має намір оформити субсидію.

Просить суд визнатиОСОБА_2 таким,  що втратив право користування житловим приміщенням квартириАДРЕСА_1

Відповідач позов не визнав суду пояснив,  що з зазначеної квартири виписуватись не буде,  оскільки Позивачка повністю не віддала йому кошти за квартиру,  згідно рішенню суду. В червні 2004 року зустрів іншу жінку та проживаю з нею вАДРЕСА_2. З квартири забрав телевізор,  який купила моя мати,  та особисті речі.

Представник ВідповідачаОСОБА_3позов не визнала та суду пояснила,  що рішенням суду на користь ОСОБА_2 стягнуті кошти за його частину квартири,  які до теперішнього часу в повному обсязі йому не повернуті. В даний час ОСОБА_1 перешкоджає проживанню ОСОБА_2 в зазначеній квартирі.

Представник третьої особи проти задоволення позову не заперечував. Подав заяву про розгляд справи без його участі.

СвідокОСОБА_3 підтвердила,  що ОСОБА_2три роки тому забрав речі та пішов з квартири і більше в ній не проживає.

Вислухавши позивача,  відповідача та його представника,  свідка,  вивчивши матеріали справи,  суд приходить до висновку,  що позов обґрунтований та підлягає задоволенню за наступних підстав.

Перебуваючи в шлюбі у вересні 1999 року ІНФОРМАЦІЯ_2 купили квартируАДРЕСА_1 У вересні 2005 рокуОСОБА_2 звернувся до суду з позовом про поділ майна та просив стягнути з ОСОБА_2 на його користь грошову компенсацію за частину квартири. Рішенням Апеляційного суду Дніпропетровської області від 16.11.06 року визнано право власності на квартируАДРЕСА_1за ОСОБА_1

ОСОБА_2.  в зазначеній квартирі не проживає з червня 2004 року до теперішнього часу,  бо має інше жиле приміщення за адресою:АДРЕСА_2

Факт не проживання відповідача підтверджено актом Марганецького КП ІНФОРМАЦІЯ_3від 10.07.2007р. про те,  що ОСОБА_2не проживає з червня 2004 року в квартирі АДРЕСА_1та показаннями свідка ОСОБА_3 Крім того сам Відповідач не заперечує,  що проживає в іншому місті,  з іншою сім»єю.

Згідно  ст.  107 ЖК України,  у разі вибуття наймача та членів його сім'ї на постійне проживання до іншого населеного пункту або в інше жиле приміщення в тому ж населеному пункті договір найму жилого приміщення вважається розірваним з дня вибуття. Якщо з жилого приміщення вибуває не вся сім'я,  то договір найму жилого приміщення не розривається,  а член сім'ї,  який вибув втрачає право користування цим жилим приміщенням з дня вибуття. На підставі викладеного,  суд вважає,  що позов підлягає задоволенню.

Керуючись  ст.   ст.  107 ЖК України,  ст.   ст.  57,  58,  59,  212,  215,  224 ЦПК України,  суд-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 таким,  що втратив право користування житловим приміщенням квартириАДРЕСА_1

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження.

Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається в Марганецький міський суд Дніпропетровської області протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.