Єдиний унікальний номер 1/2506/6/12

Номер провадження 1/750/5/2013

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.02.2013 року          Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:                    

головуючого: судді: Кузюри М.М.

при секретарі:                    Дикань Л.С.

з участю: прокурора:                    Самоненка О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Чернігові в залі суду кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, останнє місце проживання – АДРЕСА_1, громадянина України, не одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, раніше не судимого, -

обвинуваченого за ст. ст. 15 ч. 2, 185 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

09 жовтня 2010 року приблизно о 18.00 год. ОСОБА_1 в магазині «Вена» у м. Чернігові по вул. 77-ї Гвардійської дивізії, 1, таємно викрав набір слюсарських ключів вартістю 388 гривень79 коп, що належать магазину «Вена», однак не довів свої злочинні дії до кінця, оскільки був затриманий охоронцем при виході з приміщення магазину «Вена».

Підсудний ОСОБА_1 в судове засідання на неодноразові виклики не з’явився, у зв'язку з чим був оголошений у розшук. За повідомленням ЧМВ УМВС України в Чернігівській області оперативно-розшуковими заходами встановлено, що підсудний ОСОБА_1 на даний час зі своєю родиною мешкає на території Італії, ймовірно, у м. Латіна.

Відповідно до ч. 2 ст. 262 КПК України у виняткових випадках, в разі, коли підсудний перебуває за межами України і ухиляється від явки до суду, можливий розгляд справи при його відсутності. Враховуючи, що ОСОБА_1 був присутній у судовому засіданні при попередньому розгляді справи та сповіщений про час та місце її слухання, після чого виїхав за межі України, суд вважає можливим розглянути справу у його відсутності.

Досудова підготовка матеріалів справи здійснювалось за протокольною формою згідно вимог 425-230 КПК України. Опитаний ОСОБА_1 після виявлення його у вчиненні інкримінованого діяння свою провину визнав повністю та пояснив, що у магазині «Вена» мав намір викрасти набір слюсарних ключів з метою подальшої їх реалізації та виручення грошових коштів для власних потреб. У відділі «Шпалери» сховав набір ключів під куртку, але після проходження касового апарату без оплати був затриманий охоронцем (а.с. 12).

Свідок ОСОБА_2 суду повідомив, що 09 жовтня 2010 року він працював у магазині «Вена» оператором відео спостереження та близько 18 год. помітив молодого чоловіка, який сховав під куртку набір ключів, про що повідомив начальника зміни охорони.

Крім особистих зізнавальних пояснень підсудного ОСОБА_1 та свідчень у суді свідка ОСОБА_2, вина ОСОБА_1 підтверджується заявою начальника зміни охорони магазину «Вена» ОСОБА_3 (а.с. 3), його поясненнями з приводу крадіжки (а.с. 4), довідкою про вартість ключів (а.с. 9).

Аналізуючи в сукупності добуті та перевірені в судовому засіданні докази, які узгоджуються між собою, суд за вказаних обставин вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому діяння, яке вірно кваліфіковане за ст. ст. 15 ч. 2, 185 ч. 1 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна, не доведений до кінця з причин, не залежних від його волі.

Обираючи вид та міру покарання підсудному, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного злочину, особу винного, який раніше не судимий, до адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання негативно не характеризувався.

Обставинами, що пом’якшують покарання підсудного ОСОБА_1 суд визнає його щире каяття в скоєному злочині. Обтяжуючих покарання обставин по справі не встановлено.

З врахуванням зазначеного суд приходить до висновку про необхідність призначення підсудному ОСОБА_1 покарання в межах санкції статті у вигляді штрафу на користь держави.

Цивільний позов у справі не заявлений у зв’язку з вилученням викраденого, судових витрат немає. Речові докази по справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 262 ч. 2 п. 1, 323, 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним за ст. ст. 15 ч. 2, 185 ч. 1 КК України та призначити покарання – штраф у розмірі 60 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1 020 (одну тисячу двадцять) гривень.

Запобіжний захід ОСОБА_1 – взяття під варту – скасувати.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області через Деснянський районний суд м. Чернігова протягом тридцяти діб з моменту проголошення вироку.

Головуючий:

суддя М.М. КУЗЮРА