Справа №22-ц-5849/06р. Категорія: шлюбно-сімейні

Головуючий 1 інст. - Білецька A.M. Доповідач- Колтунова А.І.

УХВАЛА

 про поновлення строку апеляційного оскарження

14 листопада 2005 року Судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харків­ської області в складі:

Головуючого судді - Колтунової А.І. суддів - Макаров Г.О., Кружиліної О.А. секретар - Мелешко Т.Г. розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 20 липня 2006 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні батьком участі у вихованні неповнолітньої дочки, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 20 липня 2006 року. Заявниця посилаєть­ся на те, що нею пропущений процесуальний строк з поважних причин. Одночасно нею подана апеляційна скарга.

ОСОБА_1 в судовому засіданні суду апеляційної інстанції підтримувала свою заяву.

Вивчивши матеріали справи, судова колегія приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. З ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга, подана після закінчення строків, встановлених цією статтею (десять днів після подання заяви про апеляційне оскарження), залишаються без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постанов­ляється ухвала.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 ЦПК України суд поновлює строк, встановлений законом, за клопотанням сторони чи іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Твердження ОСОБА_1. про те, що процесуальний строк на подання апеляційної скарги на ухва­лу суду першої інстанції нею пропущений з поважних причин обгрунтоване.

Оскаржувана ухвала суду проголошена 20 липня 2006 р.

ОСОБА_1. подала заяву про апеляційне оскарження 20 вересня 2006 p., а апеляційну скаргу 22 вересня 2006 p., тобто з пропуском процесуального строку, встановленого ЦПК України.

В обґрунтування поважності причин пропуску процесуального строку заявниця посилається на те, що їй стало відомо про винесення оскаржуваної ухвали лише 15 вересня 2006 року.

Зазначені обставини перешкоджали ОСОБА_1. подати у встановлений законом процесуальний строк апеляційну скаргу, що свідчить про поважність причин пропуску цього строку.

Оскільки апеляційна скарга ОСОБА_1. оформлена відповідно до вимог ЦПК України, судова колегія вважає за необхідне прийняти її до розгляду апеляційним судом.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 73, 294, 297, 301 ЦПК України, судова колегія, -

УХВАЛИЛА:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Дзержинського ра­йонного суду м. Харкова від 20 липня 2006 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні батьком участі у вихованні неповно­літньої дочки.

Прийняти апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 20 липня 2006 року до розгляду апеляційним судом.

Направити копію апеляційної скарги ОСОБА_2, надавши йому строк для подання заперечень на апеляційну скаргу до 27 листопада 2006 р.

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції на 28 листопада 2006 року.

Ухвала оскарженню не піддягає на підставі ч. 1 ст. 324 ЦПК України.