Справа № 206/5445/12
Наглядове провадження №11/772/189/2013
Головуючий в суді 1-ї інстанції:
Доповідач: Рупак А.А.
У Х В А Л А
іменем України
14 лютого 2013 року місто Вінниця колегія суддів судової палати з кримінальних справ
апеляційного суду Вінницької області в складі:
головуючого: Рупака А.А.
суддів: Ляліної Л.М., Сілакова С.М.
з участю прокурора: Миколайчука Д.Г.
засудженої ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці справу за апеляцією прокурора, який затвердив обвинувальний висновок - заступника прокурора міста Вінниці Добросердова А.Р. на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 13 грудня 2013 року, яким
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка с. Михайлівна, Гайсинського району Вінницької області, українка, громадянка України, освіта вища, одружена, тимчасово непрацююча, зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 фактично проживаюча за адресою м. АДРЕСА_2 раніше не судима,
визнано винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1, 2 ст. 190 КК України і призначено покарання:
- за ч.1 ст. 190 КК України у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.
- за ч.2 ст. 190 КК України у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки.
На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначено ОСОБА_1 покарання у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки.
Відповідно до ст. 75 КК України звільнено засуджену від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо вона протягом іспитового строку терміном 2 (два) роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов'язки.
Згідно вимог ст. 76 п. 2,3,4 КК України забовя'зано засуджену не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти орган кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, періодично з'являтися на реєстрацію в орган кримінально-виконавчої інспекції.
Стягнуто з засудженої на користь потерпілого ОСОБА_3, матеріальну шкоду в сумі 2750 (дві тисячі сімсот п'ятдесят) грн.
Стягнуто з засудженої на користь потерпілого ОСОБА_4, матеріальну шкоду в сумі 4200 (чотири тисячі двісті) грн.
Стягнуто з засудженої на користь потерпілого ОСОБА_5, матеріальну шкоду в сумі 1000 (одну тисячу) грн.
Стягнуто з засудженої на користь потерпілого ОСОБА_6, матеріальну шкоду в сумі 2760 (дві тисячі сімсот шістдесят) грн.
Стягнуто з засудженої на користь потерпілого ОСОБА_7, матеріальну шкоду в сумі 4000 (чотири тисячі) грн.
Стягнуто з засудженої на користь потерпілого ОСОБА_8, матеріальну шкоду в сумі 700 (сімсот) грн.
Стягнуто з засудженої на користь потерпілого ОСОБА_9, матеріальну шкоду в сумі 4600 (чотири тисячі шістсот) грн.
Відповідно до вироку суду, ОСОБА_1, приблизно на початку червня місяця 2011 року, в період часу з 17 год. 00 хв. до 18 год. 00 хв., перебуваючи неподалік житлового будинку АДРЕСА_3 маючи умисел на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, під приводом допомоги в оформленні в органах МРЕВ УДАЇ технічного паспорту на моторолер «Ямаха Аксіс», що належав гр. ОСОБА_5, 1985 року народження, не маючи намір на виконання взятих на себе забов'язань, умисно, переконавши в добросовісності своїх намірів, шляхом обману отримала від гр. ОСОБА_5 гроші в сумі 1000 грн., після цього заволоділа ними, тим самим спричинивши останньому матеріальної шкоди на загальну суму 1000 грн.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_1 приблизно в кінці серпня місяця 2011 року, о 18 год. 00 хв., перебуваючи біля будинку № 32 по вул. Б. Хмельницького в м. Вінниці, маючи умисел на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, під приводом допомоги в проходженні навчання в авто школі необхідного для отримання посвідчення водія категорії «D» , не маючи наміру на виконання взяти на себе забов'язань, діючи повторно, умисно, шляхом обману, отримала від гр. ОСОБА_7 гроші в сумі 2500 грн., якими в подальшому заволоділа та використала на власний розсуд. Після цього, продовжуючи свою злочинну діяльність направлену на заволодіння коштами гр. ОСОБА_7, приблизно на початку березня місяця 2012 року, в період часу з 18 год. 00 хв. по 19 год. 00 хв., ОСОБА_1, перебуваючи біля ринку «Мрія», розташованого по вул. Ватутіна в м. Вінниці, з корисливих мотивів, під приводом допомоги в отриманні посвідчення водія категорії «D», повідомивши гр. ОСОБА_7 завідомо неправдиву інформацію стосовно того, що взяті нею на себе зобов'язання щодо проходження навчання в авто школі виконані, не маючи наміру в подальшому на виконання взятих на себе зобов'язань, умисно, шляхом обману отримала від гр. ОСОБА_7. гроші в сумі 1500 грн., якими в подальшому заволоділа та використала на власний розсуд. Таким чином, внаслідок протиправних дій ОСОБА_1 - гр. ОСОБА_7 було спричинено матеріальної шкоди всього на загальну суму 4000 грн.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_1 04.09.2011 року в період часу з 17 год. 10 хв. по 17 год. 30 хв., перебуваючи на території ринку «Мрія», розташованого по вул. Ватутіна в м. Вінниці, маючи умисел на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, під приводом допомоги в отриманні в органах МРЕВ УДАЇ посвідчення водія категорії «Б», не маючи наміру на виконання взяти на себе забов'язань, діючи повторно, умисно, шляхом обману, отримала від гр. ОСОБА_6 гроші в сумі 25000 грн., якими в подальшому заволоділа та використала на власний розсуд. Після цього, продовжуючи свою злочинну діяльність направлену на заволодіння коштами гр. ОСОБА_6, приблизно в середині вересня місяця 2011 року, о 12 год. 30 хв., ОСОБА_1, перебуваючи біля приміщення гіпермаркету «Грош» розташованого за адресою м. Вінниця, вул. Немирівське шосе, 23, з корисливих мотивів, під приводом допомоги в отриманні медичної довідки, наявність якої обов'язкова для отримання посвідчення водія, не маючи наміру на виконання взятих на себе зобов'язань, умисно, шляхом обману отримала від гр. ОСОБА_6 гроші в сумі 260 грн., якими в подальшому заволоділа та використала на власний розсуд. Таким чином, внаслідок протиправних дій ОСОБА_1 - гр. ОСОБА_6 було спричинено матеріальної шкоди всього на загальну суму 2760 грн.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_1 приблизно на початку грудня місяця 2011 року, в період часу з 18 год. 00 хв. по 19 год. 00 хв., діючи повторно, перебуваючи на площі Г. Сталінграду в м. Вінниці, маючи умисел на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, під приводом допомоги складання іспитів на отримання посвідчення водія в органах МРЕВ ДАЇ, не маючи наміру на виконання взятих на себе забов'язань, шляхом обману, отримала від гр. ОСОБА_8 гроші в сумі 700 грн., якими в подальшому заволоділа та використала на власний розсуд. Таким чином внаслідок протиправних дій ОСОБА_1 - гр. ОСОБА_8 було спричинено матеріальної шкоди всього на загальну суму 700 грн.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_1 приблизно на початку грудня місяця 2011 року, в період часу з 19 год. 00 хв. до 20 год. 00 хв., перебуваючи біля приміщення гіпермаркету «Грош» розташованого за адресою м. Вінниця, вул. Немирівське шосе, 23, маючи умисел на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, під приводом допомоги в отриманні в органах МРЕВ УДАЇ посвідчення водія не маючи наміру на виконання взяти на себе забов'язань, діючи повторно, умисно, шляхом обману, отримала від гр. ОСОБА_3 гроші в сумі 2000 грн., якими в подальшому заволоділа та використала на власний розсуд. Після цього, продовжуючи свою злочинну діяльність направлену на заволодіння коштами гр. ОСОБА_10, 30.12.2011 року, приблизно в період часу з 13 год. 00 хв. до 14 год. 00 хв., ОСОБА_1 ., перебуваючи біля приміщення гіпермаркету «Грош» розташованого за адресою м. Вінниця, вул. Немирівське шосе, 23, з корисливих мотивів, під приводом допомоги у відкритті категорії «D» та «Е» на керування транспортними засобами, не маючи наміру на виконання взятих на себе забов'язань, шляхом обману, отримала від гр. ОСОБА_10 гроші в сумі 750 грн., якими в подальшому заволоділа та використала на власний розсуд. Таким чином внаслідок протиправних дій ОСОБА_1 - гр. ОСОБА_3 було спричинено матеріальної шкоди всього на загальну суму 2750 грн.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_1 приблизно на початку січня місяця 2012 року, в період часу з 13 год. 00 хв. до 14 год. 00 хв., перебуваючи біля приміщення магазину «Володарка» розташованого за адресою м. Вінниця, вул. Коцюбинського, 39, маючи умисел на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, під приводом допомоги в отриманні в органах МРЕВ УДАЇ посвідчення водія не маючи наміру на виконання взяти на себе забов'язань, діючи повторно, умисно, шляхом обману, отримала від гр. ОСОБА_9 гроші в сумі 5600 грн., якими в подальшому заволоділа та використала на власний розсуд, тим самим спричинивши гр. ОСОБА_9 матеріальної шкоди на загальну суму 5600 грн.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_1 20.01.2012 року, приблизно о 16 год. 00 хв., перебуваючи в приміщенні будинку АДРЕСА_4 маючи умисел на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, під приводом допомоги в уникненні кримінальної та адміністративної відповідальності за вчинення ДТП, не маючи наміру на виконання взяти на себе зобов'язань, діючи повторно, умисно, шляхом обману, отримала від гр. ОСОБА_4 гроші в сумі 2400 грн., якими в подальшому заволоділа та використала на власний розсуд. Після цього, продовжуючи свою злочинну діяльність направлену на заволодіння коштами гр. ОСОБА_4, приблизно в кінці січня 2012 року, в період часу з 15 год. 00 хв. до 16 год. 00 хв., ОСОБА_1 перебуваючи біля приміщення гіпермаркету «Грош» розташованого за адресою м. Вінниця, вул. Немирівське шосе, 23, з корисливих мотивів, під приводом допомоги в уникненні кримінальної та адміністративної відповідальності за вчинення ДТП, не маючи наміру на виконання взяти на себе зобов'язань, повідомивши гр.. ОСОБА_4 завідомо неправдиву інформацію про необхідність в отриманні додаткової суми коштів, умисно, шляхом обману отримала від гр. ОСОБА_4 гроші в сумі 1800 грн., якими в подальшому заволоділа та використала на власний розсуд. Таким чином внаслідок протиправних дій ОСОБА_1 - гр. ОСОБА_4 було спричинено матеріальної шкоди всього на загальну суму 4200 грн.
В апеляції прокурора ставиться питання про скасування вироку суду через невідповідність призначеного судом покарання ступені тяжкості злочину та особі засудженої внаслідок м'якості та постановити свій вирок яким призначити ОСОБА_1 покарання за ч.1 ст.190 КК України у виді 2 (двох) років обмеження волі, за ч.2 ст. 190 КК України покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі, згідно ст. 70 КК України призначити остаточне покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі. Апеляція мотивована тим, що суд при призначенні покарання не в повній мірі врахував загальні підстави призначення покарання згідно ст.65 КК України ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані засудженої та обставини справи, що пом'якшують і обтяжують покарання і призначив занадто м'яке покарання, яке не є достатнім для її виправлення та попередження нових злочинів.
Заслухавши доповідача, прокурора Миколайчука Д.Г., який підтримав апеляцію, засуджену ОСОБА_1, яка вважає вирок суду законним та обґрунтованим і просить відхилити апеляцію прокурора, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів приходить до висновку, що апеляція прокурора не підлягає до задоволення з таких підстав.
Відповідно до п.п.11, 15 розділу ХІ «Перехідних положень» Кримінального процесуального Кодексу України справа розглядається в порядку, передбаченому Кримінально-процесуальним кодексом України в редакції 1960 року.
Відповідно до ч.1 ст.365 КПК України 1960 року вирок суду першої інстанції перевіряється апеляційним судом в межах апеляції.
Суд правильно встановив фактичні обставини справи і дійшов обґрунтованого висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих злочинів. Даний висновок ґрунтується на зібраних у встановленому законом порядку та належним чином перевірених судом доказах, які в апеляції не заперечуються.
Звільняючи засуджену від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України суд дійшов вірного висновку про те, що її виправлення і перевиховання можливе без ізоляції від суспільства. Зокрема судом було враховано, що ОСОБА_1 вперше притягується до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується за місцем проживання, має на утриманні неповнолітню дитину. За відсутності обставин, які пом'якшують покарання, у справі наявні обставини, які відповідно до ст.66 КК України пом'якшують покарання - визнання вини, каяття у вчиненому.
За наведених обставин та даних про особу винної, з урахуванням тяжкості злочину, що вони відносяться до злочинів середньої тяжкості, суд дійшов вірного висновку при наявність стійких соціальних чинників, які дають підстави вважати, що звільнення від відбування покарання з випробуванням зі встановленням спеціальних обов'язків відповідно до ст.76 КК України належним чином забезпечить виправлення та перевиховання засудженої без ізоляції від суспільства.
Керуючись ст.ст.365, 366 КПК України 1960 року, п.п.11, 15 розділу ХІ «Перехідних положень» КПК України, колегія судів, -
З А С У Д И Л А:
Апеляцію прокурора, який затвердив обвинувальний висновок - заступника прокурора міста Вінниці Добросердова А.Р. залишити без задоволення.
Вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 13 грудня 2012 року відносно ОСОБА_1 за ст.ст.190 ч.1, 190 ч.2 КК України залишити без змін.
Судді:
З оригіналом вірно: