АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

__________________________________________________________________________________

№ провадження: 22-ц/190/1500/13Суддя-доповідач суду апеляційної інстанції:М'ясоєдова Т. М.

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

13 лютого 2013 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим М'ясоєдова Т.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ПАТ «Марфін Банк» - ОСОБА_2 на ухвалу Центрального районного суду м. Сімферополя Автономної Республіки Крим від 17 грудня 2012 року у цивільній справі за скаргою ПАТ «Марфін Банк» до Центрального відділу ДВС Сімферопольського міського управління юстиції АР Крим про визнання дій начальника Центрального відділу ДВС Сімферопольського міського управління юстиції АР Крим Заітової Н.О. протиправними, зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ :

У листопаді 2012 року представник ПАТ «Марфін Банк» - Бухтіярова О.А. звернулась до суду зі скаргою про визнання дій начальника Центрального відділу ДВС Сімферопольського міського управління юстиції АР Крим Заітової Н.О. протиправними, зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Центрального районного суду м. Сімферополя АР Крим від 17 грудня 2012 року скаргу ПАТ «Марфін Банк» задоволено частково, визнано бездіяльність начальника Центрального відділу ДВС Сімферопольського міського управління юстиції АР Крим Заітової Н.О. стосовно відмови у залученні експерта для здійснення експертної оцінки майна протиправною, зобов'язано Центральний відділ ДВС Сімферопольського міського управління юстиції АР Крим залучити експерта для здійснення експертної оцінки квартири АДРЕСА_1, що знаходиться в іпотеці банка. В задоволені решти вимог відмовлено.

Не погодившись з зазначеною ухвалою представник ПАТ «Марфін Банк» - Бухтіярова О.А. подала апеляційну скаргу.

Ухвалами Апеляційного суду АР Крим від 28 січня 2013 року вказана апеляційна скарга залишена без руху, з наданням апелянтові строку для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Апелянт усунув вказані недоліки і надав на адресу апеляційного суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали.

Надавши оцінку підставам, зазначеним в заяві про поновлення строку, суддя-доповідач прийшов до висновку про їх поважність.

Як вбачається з матеріалів справи, представник Банку під час проголошення ухвали 17.12.2012 року був присутній, копію оскаржуваної ухвали отримав тільки 14.01.2013 року, що позбавило його можливості своєчасно оскаржити ухвалу суду, 18.01.2013 року представник ПАТ «Марфін Банк» - Бухтіярова О.А. подала апеляційну скаргу.

Зазначена апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 Цивільного процесуального кодексу України, сплачена сума судового збору.

Враховуючи, що відсутні підстави для висновків щодо надходження неналежно оформленої справи, з нерозглянутими зауваженнями на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами або без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення у відповідності до частини 7 статті 297 Цивільного процесуального кодексу України, керуючись ст. 297 Цивільного процесуального кодексу України, суддя -

УХВАЛИВ:

1. Заяву представника ПАТ «Марфін Банк» - ОСОБА_2 задовольнити.

2. Поновити представнику ПАТ «Марфін Банк» - ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвали Центрального районного суду м. Сімферополя Автономної Республіки Крим від 17 грудня 2012.

3. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ПАТ «Марфін Банк» - ОСОБА_2 на ухвалу Центрального районного суду м. Сімферополя Автономної Республіки Крим від 17 грудня 2012 року у цивільній справі за скаргою ПАТ «Марфін Банк» до Центрального відділу ДВС Сімферопольського міського управління юстиції АР Крим про визнання дій начальника Центрального відділу ДВС Сімферопольського міського управління юстиції АР Крим Заітової Н.О. протиправними, зобов'язання вчинити певні дії.

4. На підставі статті 298 Цивільного процесуального кодексу України надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі, а також встановити строк до 27 лютого 2013 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяТ. М. М'ясоєдова