АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

__________________________________________________________________

Дело № 2029/1-1057/2011 Председательствующий 1 инстанции:

Производство 11/790/128/13 Клименко А.Н.

Категория: ч. 2 ст.309, ч. 2 ст.307 УК Украины Докладчик: Мозговой А.Д.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

12 февраля 2013 г. коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:

- председательствующего Мозгового А.Д.

- судей Емца А.П., Самсоновой В.Г.

- с участием прокурора Кочетова В.Ю.

- защитника осужденного ОСОБА_2- адвоката ОСОБА_3

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Харькове уголовное дело по апелляциям защитника осужденного ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3, осужденного ОСОБА_4 на приговор Орджоникидзевского районного суда г. Харькова от 05 ноября 2012 г.

У С Т А Н О В И Л А:

Этим приговором

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец

с. Подолы Купянского района Харьковской области, гражданин Украины, образование средне-специальное, военнообязанный, состоящий в гражданском браке, работающий электриком на ООО «Салтовский мясокомбинат», ранее не судимый, зарегистрированный по адресу: АДРЕСА_4, фактически проживающий в АДРЕСА_1

осужден по ч. 2 ст. 309 УК Украины - к 2 годам лишения свободы, по ч. 2 ст. 307 УК Украины - к 5 годам лишения свободы с конфискацией 1/2 части принадлежащего ему имущества, за исключением конфискации принадлежащего ему жилья.

В соответствии со ст. 70 УК Украины по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы с конфискацией 1/2 части принадлежащего ему имущества, за исключением конфискации принадлежащего ему жилья.

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженец

с. Ковшаровка Купянского района Харьковской области, гражданин Украины, образование не полное среднее, военнообязанный, женат, работающий грузчиком на ООО «Салтовский мясокомбинат», ранее в силу ст. 89 УК Украины не судимый, зарегистрированный по адресу: АДРЕСА_5, фактически проживающий в АДРЕСА_2

осужден по ч. 2 ст. 309 УК Украины - к 2 годам лишения свободы, по ч. 2 ст. 307 УК Украины - к 5 годам лишения свободы с конфискацией 1/2 части принадлежащего ему имущества, за исключением конфискации принадлежащего ему жилья.

В соответствии со ст. 70 УК Украины по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы с конфискацией 1/2 части принадлежащего ему имущества, за исключением конфискации принадлежащего ему жилья.

Согласно приговору, 08 ноября 2011 года в 11 часов ОСОБА_2, находясь на территории ООО «Салтовский мясокомбинат», расположенного в г. Харькове по ул. Краснодарской, 171-Б, действуя с умыслом на незаконное приобретение, хранение и перевозку особо опасного наркотического средства, как с целью личного употребления, так и с целью его последующего сбыта, приобрёл у ОСОБА_4 два бумажных пакета, в которых находилось особо опасное наркотическое средство каннабис, по цене 100 гривен за свёрток, заплатив ему 200 гривен. После этого ОСОБА_2 перевёз приобретённое им наркотическое средство на городском транспорте к месту своего жительства по адресу: АДРЕСА_1, где его незаконно хранил, как для личного употребления, так и с целью сбыта.

В тот же день, примерно в 17 часов 10 минут ОСОБА_2, находясь возле второго подъезда дома АДРЕСА_1, действуя с умыслом на незаконный сбыт особо опасного наркотического средства - каннабиса, встретился с ОСОБА_5 и, реализуя свой преступный умысел, незаконно сбыл ему за 100 гривен каннабис, масса которого в пересчёте на сухое вещество составила 2,9656 грамма.

После незаконного сбыта наркотического средства ОСОБА_5, в 17 часов 20 минут того же дня ОСОБА_2 вернулся во второй подъезд дома АДРЕСА_1, где на первом этаже был задержан работником милиции, который в присутствии понятых обнаружил у него и изъял денежные средства в сумме 100 гривен, полученные от ОСОБА_5 за незаконный сбыт особо опасного наркотического средства - каннабиса (марихуаны).

В тот же день в 18 часов 05 минут работниками милиции по месту жительства ОСОБА_2 были обнаружены и изъяты бумажный сверток, в котором находилось особо опасное наркотическое средство - каннабис (марихуана), масса сухого вещества которого составила 6,7108 грамма, которое ОСОБА_2 незаконно хранил для личного употребления без цели сбыта, а также приспособление для курения, которое ОСОБА_2 использовал для курения марихуаны, на внутренней поверхности которого имелись наслоения вещества, которое относится к особо опасному наркотическому средству - экстракту каннабиса, масса которого в пересчёте на сухое вещество составила 0,0236 грамма.

В конце октября 2011 года (точная дата и время в ходе проведения судебного следствия не установлены) ОСОБА_4, имея умысел, направленный на незаконное приобретение, хранение и перевозку особо опасного наркотического средства, как с целью личного употребления, так и с целью его последующего сбыта, приобрёл у не установленного лица по имени «Игорь» двадцать два бумажных пакета, в которых находилось особо опасное наркотическое средство - каннабис.

После этого ОСОБА_4 перевёз приобретённое ним наркотическое средство на городском транспорте к месту своего жительства по адресу: АДРЕСА_2, где незаконно его хранил как для личного употребления, так и с целью последующего его сбыта.

08 ноября 2011 года примерно в 11 часов ОСОБА_4, находясь на территории ООО «Салтовский мясокомбинат», расположенного по адресу: г. Харьков, ул. Краснодарская, 171-Б, реализуя свой умысел, направленный на незаконный сбыт особо опасного наркотического средства, незаконно сбыл ОСОБА_2 за 200 грн. два бумажных пакета, в которых находилось растительное вещество, относящиеся к особо опасному наркотическому средству - каннабис (марихуана).

09 ноября 2011 года в 12 часов 10 минут по месту жительства ОСОБА_4 в квартире АДРЕСА_3 работниками милиции были обнаружены и изъяты оставшиеся у него два бумажных пакета, в которых находилось особо опасное наркотическое средство - каннабис (марихуана), общая масса которого в пересчёте на сухой остаток составила 13,8139 грамма, которое ОСОБА_4 незаконно хранил по месту своего жительства для личного употребления без цели сбыта.

Прокурором, принимавшим участие при рассмотрении дела судом первой инстанции, апелляция отозвана, что не противоречит требованиям ст. 355 УПК Украины.

На вышеуказанный приговор защитником осужденного ОСОБА_2 - адвокатом ОСОБА_3 подана апелляция, в которой он просит приговор в отношении осужденного ОСОБА_2 изменить в части назначенного наказания, и назначить ОСОБА_2 наказание с применением ст. 75 УК Украины, и не связанное с лишением свободы.

В апелляции он ссылается на то, что, вынесенный судом первой инстанции приговор незаконный и суровый в части назначенного наказания.

Также, апеллянт указывает, что суд первой инстанции, постановляя приговор и назначая наказание ОСОБА_2 по ч. 2 ст. 307 УК Украины в виде 5 лет лишения свободы, фактически применил ст. 69 УК Украины и назначил ему наказание ниже низшего предела, установленного в санкции статьи, однако в самом приговоре не указал применение норм ст. 69 УК Украины.

И хотя в приговоре отражены смягчающие вину обстоятельства, а именно: активное содействие раскрытию преступления и чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие у него несовершеннолетнего ребенка, суд первой инстанции не указал, что применяет наказание ниже низшего предела.

Кроме этого, как указывает адвокат ОСОБА_3, суд первой инстанции ошибочно указал в приговоре, что ООО «Салтовский мясокомбинат» ходатайствовал о передаче на поруки ОСОБА_2 вместо ОСОБА_4.

Также, суд первой инстанции при постановлении приговора не в полной мере учел и оценил данные о личности ОСОБА_2, а именно то, что он ранее не судим, и к уголовной ответственности не привлекался, имеет на иждивении малолетнего ребенка 2004 года рождения, по месту жительства характеризуется положительно, страдает рядом хронических заболеваний.

Таким образом, защитник осужденного ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_3 считает, что назначенное наказание не соответствует тяжести преступления и данных о личности, и суд имел все основания применить к ОСОБА_2 ст. 75 УК Украины.

Кроме того, на данный приговор осужденным ОСОБА_4 подана апелляция, в которой он просит приговор в отношении него изменить в части назначенного наказания, и назначить ему наказание с применением ст. 75 УК Украины, не связанное с лишением свободы.

В апелляции он ссылается на то, что, вынесенный судом первой инстанции приговор незаконный и суровый в части назначенного наказания.

Как указывает апеллянт, суд первой инстанции, постановляя приговор и назначая ему наказание по ч. 2 ст. 307 УК Украины в виде 5 лет лишения свободы, фактически применил ст. 69 УК Украины и назначил ему наказание ниже низшего предела, установленного в санкции статьи, однако в самом приговоре не указал на применение норм ст. 69 УК Украины.

И хотя в приговоре отражены смягчающие вину обстоятельства, а именно - активное содействие раскрытию преступления и чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие у него троих несовершеннолетних детей, суд не указал, что применяет наказание ниже низшего предела.

Кроме этого, как указывает осужденный ОСОБА_4, суд первой инстанции ошибочно указал в приговоре, что ООО «Салтовский мясокомбинат» ходатайствовал о передаче на поруки ОСОБА_2 вместо него, и отказал в такой передаче на поруки коллективу трудящихся не его - Порятнко, а ОСОБА_2.

Также, как указал апеллянт, суд первой инстанции при постановлении приговора не в полной мере учел и оценил данные о его личности, а именно: то, что он ранее не судим, и к уголовной ответственности не привлекался, имеет на иждивении трех малолетних детей - 1997 года рождения и двое 1999 года рождения, так же на иждивении имеет жену, которая страдает на межпозвоночную грыжу, по месту жительства характеризуется положительно, страдает рядом хронических заболеваний, а именно- болезнью Боткина и язвой двенадцатиперстной кишки.

Таким образом, осужденный ОСОБА_4 считает, что назначенное ему наказание не соответствует тяжести преступления и данных о его личности, и суд имел все основания применить к нему ст. 75 УК Украины.

Заслушав доклад судьи, выслушав прокурора возражавшего против апелляции защитника осужденного ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 и апелляции осужденного ОСОБА_4, заслушав осужденного ОСОБА_2, поддержавшего апелляцию своего адвоката и апелляцию осужденного ОСОБА_4, заслушав адвоката ОСОБА_3, поддержавшего свою апелляцию и апелляцию осужденного ОСОБА_4, заслушав осужденного ОСОБА_4, поддержавшего свою апелляцию и апелляцию адвоката ОСОБА_3, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляций, коллегия судей приходит к следующему.

Выводы суда первой инстанции о доказанности вины осужденных ОСОБА_4 и ОСОБА_2 в незаконном обороте наркотиков, т.е. в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 307 и ч. 2 ст.309 УК Украины подтверждается совокупностью доказательств, собранных по делу и проверенных в судебном заседании в установленном уголовно - процессуальным законодательством порядке, каким дана надлежащая оценка.

В частности, из материалов уголовного дела усматривается, что и ОСОБА_4, и ОСОБА_2 незаконно хранили по месту своего жительства особо опасное наркотическое средство -каннабис, которое было изъято у них работниками милиции, а также часть его сбыли.

Так, в конце октября 2011 года ОСОБА_4 у не установленного лица по имени «Игорь» незаконно приобрел как для личного потребления, так и с целью сбыта, 22 бумажных пакета с особо опасным наркотическим средством - каннабис, которые незаконно перевез по месту своего жительства, и хранил их.

Кроме того, ОСОБА_4 08.11.2011 года сбыл ОСОБА_2 за 200 грн. 2 пакета с каннабисом, а ОСОБА_2 в этот же день в 17 час.10 мин. сбыл за 100 грн. пакет с каннабисом весом 2,9656 гр. ОСОБА_5 у дома АДРЕСА_1.

08.11.2011 года у ОСОБА_2 по месту его жительства работниками милиции был изъят пакет весом 6,7108 гр. с оставшейся частью каннабиса, который он хранил без цели сбыта.

09.11.2011 года у ОСОБА_4 по месту его жительства работниками милиции были изъяты 2 пакета с каннабисом общим весом 13,8139 гр., которые он хранил без цели сбыта.

В дальнейшем ОСОБА_4 и ОСОБА_2 на досудебном следствии полностью признавая свою вину в содеянном, признали свою причастность к совершенному преступлению.

В ходе апелляционного рассмотрения осужденный ОСОБА_4 признал свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.307 УК Украины, тем самым подтвердив законность и обоснованность постановленного в отношении него обвинительного приговора в этой части.

Эти их признательные показания объективно подтверждались как показаниями свидетелей по делу, так и заключениями судебно - химических экспертиз, протоколами оперативной закупки, протоколами осмотра места происшествия.

Судом первой инстанции была проведена проверка данных осужденного ОСОБА_4 о том, что к нему в ходе досудебного следствия применялись не дозволенные методы ведения следствия, в связи с чем он вынужден был себя оговорить в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.307 УК Украины.

Согласно данных этой прокурорской проверки нарушений законодательства со стороны работников милиции при проведении досудебного следствия не установлено, в связи с чем суд дал правильную оценку его действиям в этой части, признав их не правдивыми, поскольку они опровергаются другими объективными данными, подтверждающих его вину в совершении сбыта особо опасного наркотического средства.

Что касается назначенной меры наказания осужденным, то она соответствует требованиям ст.65 УК Украины, назначена с учетом их личностей, конкретных обстоятельств дела, степени общественной опасности содеянного, их семейного положения и состояния их здоровья, их содействия в раскрытии преступления, смягчающих наказание обстоятельств.

Обстоятельств для применения условного наказания колегия судей не усматривает в силу того, что ОСОБА_4 и ОСОБА_2 совершили ряд преступлений, одно из которых относится к категории тяжких, и назначенное им наказание является необходимым и достаточным для их исправления и предупреждения совершения ими новых преступлений.

Кроме того, указанное наказание назначено в нижней границе санкции ч.2 ст. 307 УК Украины, и с учетом того, что преступление совершено осужденными до 22.11.2011 года, т.е. до того, когда были внесены изменения в санкцию ч.2 ст. 307 УК Украины.

Не усматривая оснований отмены приговора, коллегия судей апелляции адвоката ОСОБА_3, осужденного ОСОБА_4 считает необходимым удовлетворить частично.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 365, 366 УПК Украины, п.11 раздела Х1 Переходных положений УПК Украины, коллегия судей,-

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Апелляции защитника осужденного ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3, осужденного ОСОБА_4 удовлетворить частично.

Приговор Орджоникидзевского районного суда гор. Харькова от 05.11.2012 года в отношении ОСОБА_2 и ОСОБА_4 изменить, и указать в резолютивной части указанного приговора, что в удовлетворении ходатайства ООО «Салтовский мясокомбинат» о передаче им отказано не осужденного ОСОБА_2, а осужденного ОСОБА_4.

В остальной части указанный приговор оставить без изменения.

Председательствующий судья-

Судьи-